新闻背景：
人人都关心房价涨跌，是因为大家都有房或渴望有房。近日西南财经大学和人民银行共同发布《中国家庭金融调查报告》，中国自有住房拥有率高达89.68%，远超世界60%左右的水平，而城市第一套房平均收益率在300%以上。（《北京晨报》5月14日）
自有住房拥有率高企背后，多少悲催房奴
房子是稀缺资源，再富有的国家，也不可能人人都拥有自己的住房。因此，实现“居者有其屋”最理想的路径，就是完善分层住房保障体系，富人自己掏腰包购买商品房，中收入和低收入群体由国家给予不同程度的补贴住上保障性住房。中国自有住房拥有率远超世界平均水平，其实是说明国家在保障性住房这一块做得不够好。一是覆盖率低，二是由于制度设计、监管等诸多方面的原因，导致保障房政策远未发挥其应有的社会效益
别再拿“平均数”来忽悠民众
为什么失去理性支持，又经不住科学复原的统计“平均数”被热衷，因为这样报告在社会学管理上一方面是一份强烈的致幻剂，他可以为主政者的“丰功伟绩”提供“科学”的依据，让我们身在一片歌舞升平，灯红酒绿中麻醉至幻、至衰。另一方面，他是政绩的“变压器”，一些人在汇报工作的时候，关于使用“平均数”来降低懒政度，掩盖问题的严重性，提升政绩的恢弘度。在社会管理上使用“平均数”来分析问题，使彻头彻尾的欺骗和惑众
住房远超国际水平，实际意义不大
城乡平均九成家庭拥有住房，这符合我们的日常经验。因为农村居民家庭，好也罢、坏也罢，基本上都有自己的住房。你要问一个现在正在北上广打拼的大学毕业生或者外来的务工人员，他们也不否认家庭确有住房。但远在农村的家庭不动产，对他们有何意义呢？不能说因为父母亲有套住房，就说他们拥有住房，换言之，中国平均九成家庭拥有住房的统计结果，哪怕超过国际水平，也并不能改变房奴的低位和住房的刚性需求
高自有住房拥有率反映不出住房实况
按照先有房后才能有户口的城市户籍管理制度，一个城市年轻家庭要单独组建法律意义上的家庭，不是说结了婚，领了结婚证就有了属于自己的家庭户口，而是必须拥有了属于自己的住房之后，才能脱离父母的家庭，拿到属于自己的家庭户口。但是，很多城市青年夫妻买不起房，没有属于自己的住房，只能和父母一起挤在狭小的房屋里，或者租房居住，但是户口依旧挂靠在父母的家庭之下，按照自有住房拥有率的统计方法，这群没有住房的青年夫妻是属于拥有住房的家庭。换言之，拥有住房的城市户籍家庭可能包括了好几个家庭
产能过剩或将楼市拖进熊途
要分析该问题，可以从历史上找到答案。自20世纪70年代布雷顿森林体系崩溃后，诸多国家都出现了房地产泡沫现象，最典型的是上世纪80年代的日本和90年代的“亚洲四小龙”。这些故事的起始点是出口增长，其逻辑脉络是：出口增长推动外汇储备增长，外汇储备增长推动信用与货币扩张，信用扩张推动投资扩张，投资扩张又推动出口增长，周而复始。在经济如此快速扩张的同时，资产价格大幅度上升，无论股市还是楼市都快速上升
让中国房价回到合理价位才是硬道理
中国房价的下降，对国民经济的影响是十分有限的，而民心比GDP等经济指标更为重要。何况，中央的指令是“促进房价合理回归”，并且现实正像温家宝总理所讲，“房价还远远没有回到合理价位”——亿万羲黄子孙期盼着“房价与居民的收入相适应”的那一天，而当下有些地方政府出台的楼市新政之本质皆为“救市”——支持高房价，所以，无论是任何层面的决策者，都应该时刻铭记“让中国房价回到合理价位才是硬道理”这一真谛，并站在取信于民、惠及民生的至高点尽力地“促进房价合理回归”
解决房地产问题不能长期依赖限购政策
需要指出的是自从去年实施限购政策以来，我们的房地产调控患上了限购政策依赖症，对于其他必要的调控措施并未出现实质性的进展，比如房产税试点仅限于上海、重庆等地；另外，就是保障房建设供应方面，也由于受制于地方土地供应、信贷供给等多种因素，也出现不能按期开工，或者开工之后不能按期竣工投放市场，房地产市场供不应求的根本格局没有改变。政府房地产调控陷入两难局面——取消限购房价或现报复性反弹，不取消限购确实有违市场法则
中国经济网编后语：
89.68%的自住房拥有率数据一经公开，就引来热议纷纷，其中不乏质疑之音。退一步说，就算数据经得起推敲，在房价飙升的前提下，难掩楼市发展的满目疮痍。
事实上，与其争论自住房拥有率数据科学与否，不如思考一下房地产市场的根源问题。例如不妨尝试拓宽地方融资与经济发展的新渠道，调整地方土地财政政策，完善保障房建设制度，分流出部分因刚需买房、但经济状况不乐观的消费人群等办法，最终才可能引导房地产市场进入健康的发展轨道，促使房价回归正常区间。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：王雅洁）
