继日前上海市房管局发布公告要求严防外地户籍补缴社保购房后，上海市各房地产交易中心近日对限购政策又做出新的规定：单身上海户籍人士如果名下已单独拥有一套居住房，不能再购买第二套居住房。杨浦区、虹口区、金山区、松江区和奉贤区房产交易中心均证实了该消息。此前单身沪籍人士如果名下已拥有一套住房，还可购买第二套。（5月15日《中国证券报》）
今年以来，随着经济增长步入萎缩期，有关是否放松对房地产市场调控政策的讨论不绝于耳，特别是一些住房城市的限购期即将到期，引发政策是否延续的热烈讨论。
实事求是地讲，去年出台的房地产市场限购政策，在特定时期起到了特定作用，遏制了房价进一步上涨，压制了投机性需求。但是，限购政策明显带有政府干预市场经济的影子，对于建设社会主义法治市场经济来说，是极不利的举措，限购政策长期存在，也是对市场在资源配置中基础性地位的冲击和破坏，长期坚持限购政策，实质上就是取消自由交易的房地产市场，重新回到福利分配房的计划时代。
其次，限购政策也不能从根本上解决房地产市场问题。当前房地产市场的本质问题还是供需关系的矛盾问题，也就是说供不应求。当然很多人认为投机性需求并不完全由供求关系决定。其实持这种看法人是完全错误的，投机性需求，也是基于对房地产市场供不应求的认识才出现的市场投机行为，很多投机者认为投资房地产赚钱的一个前提就是自己购买的房子能够升值而且转手交易，否则很多人也不会将房地产作为投资对象。所以，政府要从根本上解决房地产市场的问题，一是政府尽责提供公共服务的职能，满足低收入群体的保障住房需求，加大保障房和廉租房、公租房、经济适用房等多途径的住房市场供给；二是放开市场，让市场在住房供应方面发挥资源的基础性调节作用，增强商品房供应能力。
第三，限购政策的出台，一定程度上也是为其它符合市场经济的长久政策的出台和发挥作用腾出了时间空间，比如积极探索和推广试点房产税，让房产税来调控房地产市场。因为房产税一旦征收，就会增大持有者的成本，在市场机制的调节下，持有成本大于交易成本的时候，持有者就会进行交易，这样无形中就增强了市场供应的能力，促进了房地产交易市场的活跃，而非生产市场的活跃。目前由于持有成本较低，持有比交易更能升值，所以很多人不愿交易自己的房产，导致交易市场萎缩，空置现象严重。
同时，需要指出的是自从去年实施限购政策以来，我们的房地产调控患上了限购政策依赖症，对于其他必要的调控措施并未出现实质性的进展，比如房产税试点仅限于上海、重庆等地；另外，就是保障房建设供应方面，也由于受制于地方土地供应、信贷供给等多种因素，也出现不能按期开工，或者开工之后不能按期竣工投放市场，房地产市场供不应求的根本格局没有改变。政府房地产调控陷入两难局面——取消限购房价或现报复性反弹，不取消限购确实有违市场法则。
所以，对于目前的限购政策，一方面须谨慎运用，而且时间不宜过长。另一方面尽快出台更为长久的替代措施，解决房地产市场的根本问题。
（责任编辑：李焱）
分享到：
版权所有