新闻背景：
据英国媒体5月19日报道，英国一台ATM机日前发生故障，顾客取款时会吐出双倍数额的现金。此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。故障持续两个多小时，200多名顾客取走现金。事后银行称错在自己，顾客不必为银行工作失误负责，不用归还多余的钱。（5月21日《大河报》）
不领刑不退钱，英国“许霆”令人羡
在诸多“许霆案”中，双方都有责任。“许霆们”不贪不义之财，明知银行系统有漏洞也不钻，也不会有事。正如一位专家所言，我家大门敞开并不意味着你可以进来偷东西。银行方面粗心，疏于管理。你家大门洞开，导致“小偷”频频光顾，连上门查案的警察也会骂你笨，引狼入室。因此，这类案件先追究谁的责任都有一定的道理。问题首先在于谁是强者？在法治语境下，强者应该承担更多的责任。银行与顾客，谁是强者、谁是弱者，昭然若揭。“许霆案”后，一位国有银行行长说银行才是“弱者”，被公众啐了一脸
ATM机双倍吐钱不必还，你相信吗？
银行的谦卑与友善，从来不会生成于权力的庇佑，而只会锤炼自市场的公平与正义。我们的ATM机们自小就骄矜狂傲，与成千上万的乱收费相印成趣，与一家独大的彪悍地位暗自呼应。ATM机敢不敢跟客户“秀肌肉”，说到底，或许也只取决于消费者的权利有没有发育成熟而已
ATM事件中的“道德”与“法律”
遗：在中国，出了这样的事先把人抓起来再说，不信审不出来；判刑先是怎么狠怎么来，直接判无期让你把牢底坐穿；受到舆论强烈质疑后赶紧“风紧，扯乎”，无期一下子成了5年……这是严肃的态度吗？跟小孩玩过家家差不多。国外的法律是刚性的，讲证据、讲公平；而中国的法律有时却只是一块随便揉捏的橡皮泥
一台ATM机的自白
ATM机的生涯是寂寞的。所以ATM机之间也热衷于打听各种各样的八卦，以排遣时光。时值今日，我还记得若干年前听到的一个八卦。说是在遥远的中国，有一个叫许霆的人类在ATM机上取钱时，ATM机出了故障，取了1000块钱卡里只扣了1块钱，结果他多取了几次，居然被判无期徒刑。要知道对我们机器来说，无期徒刑意义不大，可是对人类而言，这就是非常重的惩罚了。所以刚刚听到这个八卦时，我还挺为之惋惜的
英国银行为何愿意“为错埋单”？
我认为它秉持的是契约精神高于一切的商业法则，并且面对责任问题毫不含糊——错在自己，就不让顾客负责。这里，除了商业道德精神的因素，我认为只有真正的、成熟的市场环境，才可能培育出这样的契约精神。一个企业若想在竞争激烈的市场中立足，就必须千方百计维护客户群的稳定；而赢得顾客信任的首要条件则是企业的信用度，那么，一个企业对于责任的担当与契约的坚守，可能决定着它的生命指数
英国ATM出错：真相也许令人尴尬
一些网友感叹英国银行真够“朋友”，ATM出错，银行包赔，其实，这也是一厢情愿地理解。按4年前《京华时报》的介绍，银行可以决定追回，也可以决定不追回，但大多数银行不愿意“大费周章地向数百人追账”，说白了，这是因为追回的成本会大于损失。并不等于ATM出错，银行包赔在英国是“真理”。实际上，2002年8月份，英国考文垂一家银行电脑故障，银行总共被取走100多万英镑，朱伯特一家人取走了13.441万英镑，最终，47岁的朱伯特和他20岁的女儿被判15个月监禁
如何看待“英国ATM多吐钱不必还”？
这样的结局固然皆大欢喜，但也大可不必渲染夸大。毕竟从法律上讲，银行有损失自己埋单的自由，也有依法向客户追偿的权利。发生此事的英国警方就表示，如果顾客在取现时已经发现ATM机发生故障并且继续取钱的话，那么银行方面可以以欺诈罪追究顾客责任。这一点与我国法律体系也有相通之处，《民法通则》第92条就明确规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
英国ATM给我们上了一堂契约精神的典范课
若ATM故意装怪，不吐或少吐钱，甚至吐假钞，由于我们普遍缺失契约精神，身处弱势地位的市民往往会被急出一身冷汗。这方面的报道很多，有人在取钱时，ATM吐钱后又很快回吞，储户满头大汗地玩起了“人机大战”；有ATM机不吐钱，无奈的储户叫来亲友守通宵；有机子吐出假币，银行回应“谁能证明？”……你说这咋不让人心烦，本是让人快乐的取钱竟成苦差，既怕自己一时定力不够，成为另一个“许霆”，又怕机子少吐，自己又拿不出证据
中国经济网编后语：
和追责并导致中国许霆被判5年有期徒刑相比，汇丰银行的认栽态度让人刮目相看，但也有人认为汇丰银行犯傻。
其实汇丰一点都不傻，而是在用丢芝麻的代价来换西瓜，以微小的经济损失为代价，赢取效果显著的宣传效应。国内银行也应汲取这样的智慧，不要再因为丁点的损失就对客户穷追猛打，给消费者留下店大欺客的印象，不但流失了一定的客户，对银行的自身发展也不利。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：王雅洁）
