日前西南财经大学和人民银行共同发布《中国家庭金融调查报告》，中国自有住房拥有率高达89.68%，远超世界60%左右的水平，而城市第一套房平均收益率在300%以上。（5月15日《华商报》）
这是一个有趣的结论：城市户籍受访者3996个家庭中，有3412.36个家庭拥有各种类型的自有住房，自有住房拥有率为85.39%；这一比率在农村显然更高一些，为94.60%。因之，“我国的自有住房拥有率，农村高于城市，中西部地区高于东部地区”。
住房作为财富的一个象征，却与财富的实际累积有所不同——农村高于城市、西部高于东部。倘若你就此得出西部家庭和农村人，生活水平高于东部家庭和城里人，那你就是一“屋”障目，只见树木不见森林了。亦因此，这样两组数据一经发布，立刻引起网民关注。有的网友表示：这是统计局的算法，有些人手中十几套房，平均一算，九成家庭都有住房了；还有网友说：这样的算法没有意义，对于没有住房的人来说，还是没有房子，即便“被平均”了一套。
其实我倒觉得，城乡平均九成家庭拥有住房，这符合我们的日常经验。因为农村居民家庭，好也罢、坏也罢，基本上都有自己的住房。你要问一个现在正在北上广打拼的大学毕业生或者外来的务工人员，他们也不否认家庭确有住房。但远在农村的家庭不动产，对他们有何意义呢？不能说因为父母亲有套住房，就说他们拥有住房，换言之，中国平均九成家庭拥有住房的统计结果，哪怕超过国际水平，也并不能改变房奴的低位和住房的刚性需求，这里还不包括房产投资。同样，第一套住房“平均收益率”超过三点四成，也不能说明财富暴涨，因为对绝大多数人而言，房屋就是房屋，不是投资，不是米、面、油、茶，不可挪作它用，除非你放弃产权。反而说明，现在的房价涨的过快。
由是观之，住房远超国际水平，并不能让我们兴高采烈，倒需要继续保持调控高压，让房价回归合理。何况，人们不是蜗牛，可以带着房子迁徙；加之农村劳动力大量外出，住房需求继续高扬，再加上户籍制度的种种樊篱，让打工者重负难消。——总而言之，“远超国际水平”只是一个中国特色的统计，没有多少实际意义，我们就不要过度乐观了吧。
（责任编辑：李焱）
