新闻背景：
卫生部部长陈竺在出席“慢性非传染性疾病防治策略研讨会”时表示,将通过深化医改为控烟助力,逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保。对此,专注于医改研究的中国社科院经济研究所研究员朱恒鹏表示质疑称,如果戒烟药入医保的主要受益者是“伟哥的消费者”,那就说不过去了。难道买伟哥也要报销？(4月17日《广州日报》)
“医保戒烟”反证控烟不力
坦率地讲，每年激增的烟民数量与吸烟者低龄化，以及每天有3000人死于与吸烟相关的疾病、高达7.4亿二手烟受害者，都让控烟工作显得十分迫切。在这样的情况下，引入政策主导的戒烟机制无疑是必要的。不过，虽然戒烟不止是个人问题，更应该纳入公共政策领域，但这不意味着“医保戒烟”符合起码的正义要求。
“医保戒烟”暴露了控烟不力的尴尬
一者，这种疾病可以说是吸烟者主动获得的，一些烟民并非不知道吸烟之害，只是这种慢性疾病带来的负效应十分缓慢，但烟民却在吸烟过程中感受到了烟草带来的愉悦。这也是许多人不愿意戒烟的原因所在。我们在这里讨论戒烟的必要性，可是真正的烟民希望戒烟吗？如果他们对戒烟存在抵触，对大家的好意并不心领，“医保戒烟”又该如何起作用？
戒烟药纳入基本医保不合时宜
把戒烟药纳入基本医保,不但可以减轻戒烟者的负担,还可以控制由吸烟导致的诸多疾病的发生,从长远来看,也从另一方面节省了医疗费用。这也符合陈部长上任之初提出的医改的两个方向:“不得病、少得病、晚得病、不得大病”和“得病后看得上病、看得好病、看得起病、病有所医”。
将戒烟药纳入医保是在给医保省钱
有人说，“戒烟药入医保”不合理，是拿不吸烟人的医保钱给吸烟的人埋单。此言差矣。中国烟民据说已达到3.5亿，加上被动吸烟的人，人数之多、危害之广，无需赘言。抽烟的人也知道吸烟的危害，也有相当数量的烟民戒烟，但烟瘾很难戒，是一种很痛苦的慢性疾病，通过药物戒烟，也是治病过程，可以减轻这种痛苦，明显减少烟民数量。吸烟是多种疾病的诱因，将“戒烟药入医保”，可以从源头上减少因吸烟引起的心血管疾病、肺部疾病以及癌症类疾病。
“戒烟入医保”释放怎样的积极信号
反过来讲，如果道德因素是一种疾病药品有资格进入医保的先决条件，那么现实中又有多少疾病和药品是可以完全不包含任何道德因素的呢？如，许多同样往往由不良生活方式引发的性病、富贵病，是否也应被医保排除在外？显然，正如“医生的眼中只应该有病人”，医保的眼中也只应该有疾病，疾病之外的其他因素不应该成为是否“入医保”的考量标准，如果一定要谈道德，这无疑才是最大的医保道德。
“戒烟入医保”未尝不可
有数据表明，中国糖尿病患者人数高达9240万，较既往估计高出一倍，其治疗费用每年超过1700亿元。各类慢性病呈早发、高发、持续上升状况，包括癌症日渐成为常见病的严峻现实，医保从治病转向防病、以防治结合来保障国民健康，这是大势所趋。基于此，对“戒烟入医保”，在条件许可的情况下不妨乐观其成，倘若以后更有财力保障了，近视眼镜或治疗类的“伟哥”入医保也并非不能接受。
中国经济网编后语：
戒烟药品入医保本身并无什么可指摘之处，本质上都是济世救人，为更多的患者提供帮助而已。只是，医疗保障的责任在于为民众提供平等、平价的医疗服务，而看不起病却仍是横亘在民众获得幸福感之前的一道鸿沟。现有的财政投入支撑起的还是一个“看病难”、“看病贵”的医保体系——在得个感冒便能花上千元的现实之下，民众是否能享受得起“戒烟入医保”尚未可知，如果只是一味地在医保内容上画饼充饥，改变不了因病返贫、因病致贫的现实困境，医保初衷根本看不到实现的“曙光”，又谈何其它呢？
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：白羽）
