民意指向在于期待代表委员不仅是每年参加例会，静坐听报告，简单发个言，最后投个票鼓鼓掌就完事，而是平日能深入调研，体验民生，倾听民声，形成相关建议，为民众说话。尤其是人大代表，他们是否义不容辞而勤勤恳恳地担当应有的责任，努力有所作为，既关系到是否个人称职与集体民主决策的实际效果，又关系到公民的权利是否得到切实保障与正常发挥
据媒体报道：深圳市几位普通市民组成的民间观察组，近日发布了“深圳市人大代表政协委员履职瓶盖瓶底排行榜”，根据2008到2010年间代表委员所提建议、议案和提案的数量，为代表们委员排出座次。数量最多者登上“酒瓶”的“瓶盖”排行榜，反之则登上“瓶底”排行榜。后者清一色为“零”建议、议案和提案，其中企业界的老总级人物占据了绝大多数。
虽然这一民间缔造的代表委员履职“排行榜”，基于没有人大、政协抛头露面做后盾，所拥有资源有一定的局限，而且还缺更多细节性要素的披露，其影响力度不可能是爆炸性的，但其前所未有地、如此严肃地将代表委员履职情况公布于众，仍不欠新鲜感，创意可嘉。
按我国现行民主政治制度，人大代表肩负着代表各阶层人民审议、决定社会经济发展和民主民生重大事项的职责。政协委员则是以特定身份参政议政，建言献策。显而易见，代表委员的活动不仅是“开会”这么简单。近年，普通市民对代表委员的履职情况表现出相当的关注。民意指向在于期待代表委员不仅是每年参加例会，静坐听报告，简单发个言，最后投个票鼓鼓掌就完事，而是平日能深入调研，体验民生，倾听民声，形成相关建议，为民众说话。尤其是人大代表，他们是否义不容辞而勤勤恳恳地担当应有的责任，努力有所作为，既关系到是否个人称职与集体民主决策的实际效果，又关系到公民的权利是否得到切实保障与正常发挥。
客观现实是，除了每年例会是否到会的考勤以及提案议案的评选表彰之外，人大、政协组织对代表和委员的其他履职情况评估及督促显得过于粗略甚至鲜有触及。于是，评估代表委员履职质量也只能粗不能细了，客观上无利于督促代表委员。
据民间观察组从人大政协和政府官方网站获得的数据统计，仅在今年深圳两会期间，407名人大代表中个人没有提出、也没和他人联名提出建议议案的有73个，498名政协委员中相同情况者也有60个。基于目前对代表委员提交建议、议案和提案方面没有量化规定，深圳部分代表委员连续几年“零”提交看似属于“正常”。但这种“正常”其实并不正常，因为代表委员履职吝啬片言只语或噤若寒蝉，难免有沦为参会鼓掌与投票“机器人”之嫌。
值得关注的是，在这个“瓶底”榜单中，企业老板“一枝独秀”。在以经济实力论输赢的年代，商界能人的社会地位令人刮目相看。依赖于胜人一筹的贡献及影响力，戴上人大代表、政协委员的“光环”，本无可厚非。但揣了“特殊身份证”而无所作为，抑或只是当作增光添彩的面具及打通关系的标志性招牌，乃至为非作歹的“免死牌”，则是对人大代表、政协委员的亵渎。曾有企业老总涉案被捕后因其人大代表身份而引起舆论关注，而感叹人大代表身份以前是光环，现在是“累赘”。这从另一个角度提醒人大、政协机关，与严把代表委员诞生关同样重要的是，必须制订代表委员履职的评估及督促措施，以约束他们的履职行为，提高主动性和积极性。此前，已有地方注意到这一问题，并创造性推进人大代表向选民述职等探索，但也仅仅限于局部试探，给人大代表的“压力”远远不够。
虽然代表委员履职这一排行榜，单纯以数量为排行标准是否过于单一还值得探讨，而且由于未列出所有建议议案为“零”的代表委员尊姓大名，其影响效果有待检验，但其最重要的价值和意义在于，普通市民自觉参与对人大、政协的督促，正成为公民社会不断成长的一种崭新表现。
（责任编辑：李志强）
