新闻背景：
新年伊始，中国慈善试图重振雄风。继“郭美美事件”调查报告出炉之后，我国慈善领域最高政府奖“中华慈善奖”也鸣锣开张。“中华慈善奖”共设立四类奖项，100个表彰名额。可是，让公众诧异的是，本届“中华慈善奖”设立了基本参评标准，如最具爱心捐赠个人及企业，年度捐赠资金均需要达到100万元以上。
京华时报：爱心没有门槛评奖应有标准
爱心没有门槛，这是不错的，评选活动却一定要有规则标准，否则反而体现不出评选活动的初衷。爱心本身难以衡量，这就更需要以规则来保证评选活动的公正性。比如说，一个人没什么钱却热心慈善，这值得致敬；一家企业每年捐赠数千万，这当然也值得致敬。但不能不承认二者还是有区别——前者是爱心可嘉；后者则使更多人受惠。硬是把二者放在一个奖项下，即便不能说不公正，至少也未恰如其分反映各自贡献。
钱江晚报：最具爱心奖，不可嫌贫爱富
在慈善发达国家，既有巴菲特盖茨这样的“裸捐者”，在他们的影响下，更多的富豪和普通人则一道成为慈善沧海中闪光的一粟，最终得以万川归海。调查显示，发达国家的慈善事业85%的捐款来自普通百姓，约有10%的捐款来自公司企业，另有5%来自大型基金会。可见，最具爱心的是普通百姓，也包括公司企业基金会，当然也不能缺了富豪这一份子。
齐鲁晚报：慈善没有门槛，“慈善奖”可以有
一亿元与一分钱之慈善，对受捐者来说，有实质的不同。要想把社会慈善事业做得更有效果，就必须激励掌握更多社会财富的人更踊跃地参与进来，使他们以多捐为荣。慈善在本质上也是一种财富的再分配方式，有促进社会公正的功能，民政部设置100万元的门槛或许也是为了鼓励有能力的人多捐。如果，只是从简单的理念出发做简单的评价，就有可能产生误导。
西安晚报：为爱心奖设捐款门槛让人寒心
以“最具爱心”来定义慈善，来命名慈善奖项，是这个慈善奖最大的败笔，也是引起公众最大反感的地方——因为这样的命名，本身违背了慈善的原则，取悦了少数“大客户”，而排斥了有爱心的、本该是慈善应该尊重的大多数。其实，中华慈善奖在设定奖项的时候，完全可以用其他的名字，比如就纯粹以捐款数来排名，或者叫“慈善贡献奖”——捐款越多，对慈善贡献也就越大，这不会引起误解。而叫“最具爱心”，用捐款多少去定义爱心大小，就让人很不舒服了。
燕赵晚报：“最具爱心”不能以金钱来衡量
减少社会的不公平是慈善的意义之一，慈善奖的评选也应将公平奉为生命，其评选可以设置一定的条件，但条件本身不应带有不公平的价值取向。年度捐赠要达到100万元以上，才有资格评选“最具爱心”奖，不但会挫伤大部分人行善的积极性，也让这项奖项的含金量大打折扣。都说“金钱不是万能的”，但“没有金钱是万万不能的”这句话才是正解。慈善奖证明，金钱也能买得到荣誉，买得到爱心。
红网：慈善奖评选不能是“论钱行赏”
鼓励更多的富人参与慈善，对于慈善的发展，尤其是慈善资金的壮大，无疑是非常有效的。但是，慈善绝不是有钱人才可以玩和玩得起的游戏，如果没有普通人的参与，没有最广大公众的参与，任何慈善恐怕都难以维持长久。对富人的慈善行为当然应该予以表扬，对其热衷公益慈善的精神更应该予以弘扬，但是，相应的奖项设计必须与普通人的加以区分，避免名为“最有爱心的人”实为“最有钱的人”的现象出现。
中国网：“中华慈善奖”不能成为特殊群体的专利
慈善的目的是为了消除社会群体之间的贫富差异，然而，捐赠资金100万元的门槛的设立却是在将贫富之间的差异数量化、指标化。不必讳言，这是有违慈善精神的。就社会影响而言，难免会产生这样一个理念——慈善，已经成为有钱人的游戏。穷人当然也可以做慈善，但是绝对评不上“最具爱心”。这会严重削弱大众的爱心。看到这样的现状，不知道会有多少人会望而却步。而一些本来有做慈善念头的公民个体，很可能会退避三舍。
CE编后语：
其实，公众真正气愤的不是得不得什么爱心奖，而是慈善始终摆脱不了“郭美美逻辑”。这个逻辑就是金钱的逻辑，以金钱多少论爱心大小；也是权力的逻辑，以权力远近评影响力大小。如此逻辑，着实让人心寒！
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：年巍）
