新闻背景：
开学了，择校费的话题又热了起来。在记者走基层采访中，北京的一位家长平淡地告诉记者：把8万元赞助费交出去，儿子挤进了海淀区的一所知名小学。择校费少的6万元，最高达25万元(9月5日《光明日报》)。
中国青年报：“择校费”之下有无穷孩子的春天
谁来关心穷人家的孩子读什么学校？他们是择校费问题的失语者，此问题与他们基本不产生关系。但他们终究也是要读书的。知道他们读的哪所学校，教育主管部门为何不能倾斜一下，动用天文数字般的择校费总量去扶持一下穷孩子们读的学校呢？能不能让那些民办的为打工子弟服务的学校得到更多优惠政策呢？
新华网：择校费不能年年总是笔“糊涂账”
择校费的存在是因为教育资源的不公平，而这种教育资源不公平，是由于资源配置造成的。实现教育公平是政府的目标，也是我们所有人的向往。现在既然有这么一大笔资金存在，这笔资金因为教育不公平而来，那这笔资金也就应该用来解决教育不公平。换言之，名校收取的择校费，不应该留在名校使用，甚至不应该留给主管部门开销，而是应该当作“扶贫款”，用来专项扶持那些相对弱势的学校
东方网：25万择校费在于名校太“诱人”
对于高昂的择校费，社会反映异常的强烈，但禁了择校费，名校无利可图，它就不会最大限度去招生，自然就会把门关得紧紧的，甚至会出现关系学生，后门学生，一般家庭学生只能拒之门外，由此对学生和家长来说比不缴择校费损伤更大。
荆楚网：莫让“择校费”伤害了教育公平
面对择校费问题，教育主管部门不能发几个不痛不痒的文件就可以泰然处之。对教学资源相对匮乏学校提供相应软件与硬件设施补助，实现不同学校教师资源的流动，最大限度的实现不同学校教育、教学资源的均衡，才是解决问题的根源所在。面对学校收取择校费“不开发票”现象，当务之急是要求学校对择校费如实上报，并统一监管使用。学校不是商业化的敛财机构，如果教育不能提供足够的措施保障学生入学，而是让费用挟持了教育公平，这将是我们的教育与社会的悲哀。
西安晚报：天价择校费背后的公共资源私人化
择校费大行其道，家长一窝蜂地选择名校，乍看之，与家长不够“理性”有关，实际上，这是优质教育资源不均衡的体现。更深层次的问题是，这凸显出了教育资源私人化、公共资源商业化。教育资源是公共资源。当然，在当下，优质教育资源明显不足，谁都想上名校。优质资源少，大家都想“觊觎”，就更需要在分配时，以看得见的公平方式，分配给公众，而不是谁给的钱多让谁上，谁的关系硬让谁上。
东方网：整治天价择校费需重新分配教育资源
要想改变“择校热”的现状，就需要从本质上改变学校资源的不均衡现状。在我们的邻国日本，各学校在义务教育阶段的教育设施不相上下，学校间教师经常流动，由教育部门统一调配，家长也就无须为择学操心；在国内，安徽铜陵是第一个实现“无择校”的城市，而它之所以能做到，最大的法宝就是通过陆续抽调教育骨干至薄弱学校任职、以及学生“划片招生、就近入学”等政策，实现义务教育的均衡发展。
CE编后语：
备受公众诟病的“天价”择校费，有着愈演愈烈的趋势。究其根源，还是在于教育资源分配的严重失衡。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：王雅洁）
分享到：
版权所有