编者按：
7月1日，积极应对人口老龄化战略研讨会在京召开，人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平提出，我国从2016年实行延长退休年龄的政策，并每两年延长1岁退休年龄。到2045年不论男女，退休年龄均为65岁。2日，本报联合大渝网就“退休年龄延至65岁”话题进行了调查，截至21：30，超过9成网友反对退休年龄延至65岁(2012年7月3日《重庆商报》)。
在政策出台之前，讨论似乎并不充分，专家和政策制定部门的意见通过媒体发布出来后，网友的意见也十分清晰，却未能够影响“延迟退休”的进程，反而加快了政策实现的进度，媒体的调查如果不能反映网友真实的声音，不如看看中国经济网的网友到底想说什么？
退休年龄延迟并不适宜快速推进
中国经济网网友 张国栋：虽然延迟退休遭到公众广泛反对，但某些不用自己掏钱缴社保的人士，仍在不停地为延迟退休鼓与呼。
鼓与呼倒也罢了，问题是其“理由”却经不住推敲。一会儿说，弥补养老金不足；一会儿又道，和国际接轨；再不，就是拿国人寿命说事，偏是回避问题的实质——世界罕见的养老金双轨制。这一次的理由是：逐步延长退休年龄以减缓劳动力总量减少速度。难道，延迟退休就可以阻止人口的老龄化吗？延迟退休与劳动力不足，二者之间究竟有什么实质关系？每延迟退休一年，能额外增加多少劳动力，这有可靠的统计数据吗？人所共知，一个人退休了并不意味着就失去工作的权利，只要他愿意，完全可以一边拿着退休工资一边继续工作。专家们何必如此王顾左右而言他，不达“延迟”誓不休呢？
任何公共政策的出台，尤其是延迟退休这样事关重大民生问题的政策，必须充分吸收民意。否则，就难免霸王硬上弓，误国害民。现在，超过9成的网友反对延迟退休，就是一个信号，有关部门切不可视而不见。
当然，媒体的调查未免局限，可能也欠足够的真实、客观。不过恕我主管臆断，即使搞个权威的调查甚至“全民公决”，“反对”的结果也不会差到哪儿。由是观之，在诸多问题悬而未决，缺乏相应的民意支撑，退休年龄延迟并不适宜快速推进，更不能一刀切。盲目推进，可能受益的只是“体制”内人士，受伤的却是广大民众。
专家应深入生活、深入民间走走
中国经济网网友 宋九成：当然我没有贬低专家之意，更不是反对专家参政议政，发表看法，提出建议，专家对于所研究的专业有独到的见解，有渊博的知识，有各类研究资料和各国的参考资料，他们的意见很重要，很值得政府部门和制定政策时作为重要参考，但现实和民意更为重要，民意就是国情，就是依据。
那些常年从事体力劳动者的艰辛和他们低工资的生活条件，以及低收入群体的看病贵看病难、上学贵上学难、住房贵住房难、物价贵生活难的问题，专家们有亲身体验吗？
有几个专家参加过繁重的体力劳动，有几个专家为子女的上学、工作住房而奔波、压得喘不过气来？又有几个专家拿着低工资生活在基层，有几个专家自己缴过养老保险？这些来自基层来自民间的艰辛体验他们有吗？所以最好组织提建议的专家深入生活、深入民间走走，调研一番，再发表高论，就会更接近现实，更贴近民意。
先从根本上解决“提前退休”的恶习
中国经济网网友 陈国琴：现实中，有些还不到退休年龄，但距退休年龄时间不长的老同志，他们往往会提前进入“提前退休”的状态，有的干脆一年到头根本就不用参加工作，但工资以及各种福利却一分不少拿，如此情形与“吃空饷”问题显然如出一辙，这不仅造成了财政开支不必要的浪费，也容易在一个地区或者一个单位内造成不良的氛围，继而会对各项工作的健康推进造成一定的制约。
“提前退休”的问题之所以在很多单位不同程度存在，既在于一些处于退休年龄连缘的老同志不能严格要求约束自己，也缘于一些单位对这些老同志缺乏科学管理，有关领导也往往对如此情况“视而不见”。对于政府相关部门来说，当务之急是要拿出科学有效的举措，从根本上解决“提前退休”恶习的盛行，如果连“提前退休”问题都解决不好，却想着“延长退休年龄”，公众显然不买账！
有可能演绎“去世时也拿不到养老金”的滑稽剧
中国经济网网友 罗竖一：当然，拥有“官位”之人，以及其他对养老金并不在乎者，甚至包括某些别有用心者，是希望延长退休年龄，因为这样其可以获得更多的利益。但是，从整个中国社会层面来看，如果延长退休年龄，那么就会呈现量大面宽的“多交钱但少拿养老金”现象，甚至会演绎出很多人“去世时也拿不到养老金”的滑稽剧。如此，事实上就是深化中国不同阶层的社会矛盾，就是一种典型的社会退步，跟“和谐社会的构建”和“以人为本”等理念和目标格格不入。
有关“弹性延迟退休”、“西方也是延长退休年龄”之类的言辞，基本都是躲在象牙塔里面臆想的产物，或者是“奉命”而为的结果。
诚然，延长退休年龄，可以减轻政府发放养老金的压力。但是，作为一个“为人民服务”的政府，其任何作为都应该是最大限度地取信于民，让民众获得更多的幸福，而不是延长退休年龄——转移社会矛盾、激化社会矛盾。
邓州市16年前推行的“农民养老计划”
中国经济网网友 王琦：组织农民交钱防老，这本是一件惠民利民的好事，然而，由于缺乏科学研判和管理智慧，预想的靠银行利息养老的道路根本行不通。邓州市16年前推行的这场农民养老计划，不可避免地遭遇了“滑铁卢”。农民交的钱只能躺在银行账户上睡大觉，并不能真正给农民来养老。于是，一个重要的问题浮出水面，对于有关部门的决策失误，究竟该由谁来埋单？
近年来，从中央到地方纷纷建行政决策纠错制度，规定决策失误政府“埋单”。笔者认为，这同样应适用于邓州市农民养老金遗留问题的解决。
当然，这件事情也提醒我们，任何政策的制定都不能只是拍脑袋想当然，要通过决策体系和问责体制的完善，促使各级各部门在充分调研论证的基础上，促进决策的科学化、合理化，减少不必要的失误。
本文内容来源于网友向中国经济网评论理论频道的投稿，征稿邮箱：cepl#mail.ce.cn（#改为@）。
精品话题：
（责任编辑：李志强）
