7月1日，积极应对人口老龄化战略研讨会在京召开，人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平提出，我国从2016年实行延长退休年龄的政策，并每两年延长1岁退休年龄。到2045年不论男女，退休年龄均为65岁。2日，《重庆商报》联合大渝网就“退休年龄延至65岁”话题进行了调查，截至21:30，超过9成网友反对退休年龄延至65岁。（7月3日《重庆商报》）
在世界各国竞相讨论是否延迟退休年龄的大背景下，中国掀起的这场激烈的争论也是意料当中的事，如其他国家一样，类似的建议亦遭到国民的反对。因为政策制定者是从宏观角度、长远角度来看这个问题，国民更多的是从个人、现实的角度来分析这个问题。
现在相关部门和网友需要做的是停止争论，冷静分析，多从对方角度思考，相互理解对方，并从中找到共同认可的办法。政府在制定方案之前，一定要通过一些客观调查，听取民意，多年以来被误解的“一意孤行”已经让民众产生了一定的不信任感。真正意义上的听取民意，只会让制定的方案更加全面，更具可操作性，也将有助于方案的顺利推行。
相关部门及其支持者推出延迟退休年龄的理由有四：
其一，人口老龄化加剧将导致养老金入不敷出。2010年，我国60岁以上老年人已经达到1.78亿，占全球老年人口的23.6%；
其二，国民平均寿命延长导致养老金负担加重。伴随着经济和社会的快速发展，国民平均寿命曾增长趋势，2011年我国人均寿命已达到73.5岁；
其三，和国际接轨。日本、美国等发达国家的退休年龄都提高在65岁以上了；
其四，延长中国人口红利的优势。随着农村人口转移的减少，人口红利优势在中国已逐步消失，人工成本的不断上涨促使很多企业走向倒闭，通过延长退休年龄以减缓劳动力总量减少速度，缓解企业压力，也是支持者考虑的原因之一。
网友反对延迟退休年龄理由同样充分：担心竞争力弱的劳动力老无所依。一旦延长退休年龄，部分年龄偏大、竞争力弱的劳动者陷于脆弱境地，即丧失了工作却又一时拿不到退休金；对目前社保双轨制、提前退休制度的不满。延迟退休年龄成为了网友发泄对社保双轨制、提前退休的恶习问题不满的众矢之的，有企业人员就曾发出这样的感慨：“本是同根生，贡献也相同，待遇低几倍，何以论公平”，他们认为应先解决好社保双轨制等问题再谈延迟退休；对政府管理养老金的不信任。邓州市16年前推行的这场农民养老计划遭遇到“滑铁卢”事件加重了民众对政府管理养老金的不信任感；担心过快提高退休的年龄会造成失业率的攀升。快刀斩乱麻式的延迟退休方式必将带来失业率的攀升，尤其是延迟之初的几年，市场中劳动供给量空前膨胀，而劳动需求量一般比较稳定，导致的恶果就是失业率的不断上涨，影响社会稳定。
对支持和反对方的意见进行整理后，发现其实都是客观存在的理由，是延迟退休必须考虑的方面。折中的办法可以通过组合拳推动延迟退休的工作。
退休年龄不可一刀切。可分两种退休年龄，一类是低退休年龄，主要针对未富先老群体。对市场中低收入群体进行详细分析，这群人可能学历较低，工龄较长，可以匹配较长的缴费年限比如以18岁参加工作，维持60岁退休，就要求缴满41年的养老保险；另一类是高退休年龄，主要针对高技能人才。这类人才在市场中仍处于竞争优势地位，发挥余热，为社会创造更多更高的价值。
渐进式提高退休年龄。采用渐进式提高退休年龄，一方面可以为防止过快的延迟退休年龄造成失业率攀升的现象发生，另一方面也可以在改革中总结经验，吸取教训，及时调整。
加强与社会救助的配套实施，政策优惠鼓励企业实施企业年金。国民养老问题绝不仅仅是养老保险一方面就能解决的问题，养老保险只是保证国民年老后的基本生活，为追求更高的品质，一方面国民要靠自己的投资、工作储蓄、商业保险等支付老年的开销和抵御年老的风险，另一方面政府也可以加强与社会救助的配套实施，政策优惠鼓励企业实施企业年金，为国民养老创造更多的保障。（王艳华）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
（责任编辑：李志强）
