近日，北大经济学一级教授、2005年入选首批“长江教授”的邹恒甫连续炮轰独董，直指张维迎、蔡洪滨、陈志武、吴敬琏等知名经济学家。而相关人员并没有在第一时间做出回应。
这些被炮轰的经济学家所担任的“独董”一职，除了报酬是真实的，其他都是有名无实。面对这些年银行滥发贷款、乱向客户收取各种费用、信贷结构严重失衡等问题，被点名炮轰的几名独董“独立”地提出过多少“懂事”的建议？
以张维迎为例，这些年其发飚、炮轰的音量并不低。但是，他何时炮轰过银行呢？那是因为，银行每年都在源源不断地给他的个人利益账簿上增加新的记录。老话早就说过，吃人嘴软、拿人手短，他能有底气说银行吗？
事实上，中国的“独董”制度已不是现代企业制度的配套，也不是企业决策体系的补充，而成为了滋生腐败和各种违法乱纪行为的土壤。就连身居“独董”圈的经济学家巴曙松、中国金融博物馆理事长王巍、上海金融与法律研究院的傅蔚冈等，都强烈呼吁废除独董制或对独董制进行改革。
类似现象，在中国的央企董事会管理制度上也相当普遍。绝大多数央企的“独董”，要么是像张维迎这种既不“独”也不“懂”的“学院派”，要么是国家部委升官无门、转向挣钱的“官场派”，要么是从央企领导岗位退下来的“企业派”。
对“官场派”而言，他们本从事与经济关联不大的行政工作，让他们担任“独董”这样的角色，实在是难为他们了。但是，看在钱的份上，他们又都十分乐意地接受这一新的工作。
至于从岗位上退下来，再到其他央企担任“独董”的“企业派”，哪个不与现任岗位上的老总们有几分交情，让他们去“独董”，能“独”能“懂”吗？
摆在“独董”制度面前的，只有两条路。要么改革，通过“独董”评价、评估、问责、终身禁入等制度的建立，增强“独董”的职业意识、责任意识、名誉意识；要么废除，在条件允许的情况下再考虑恢复。不然，“独董”制度将严重干扰中国市场经济体制的健全，影响经济的健康有序发展、社会的公平，成为越来越严重的腐败平台。（谭浩俊）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
维护独董合法权益
先给“分析师系”独董一个舞台
一些“独董”为何让人读不懂？
（责任编辑：王雅洁）
