新闻背景：
6月1日起，中国将实行阶梯电价。目前，陕西、山东、山西、湖北、天津、江苏等地已发布听证方案。其中陕西的首档电量最低，为每月120度；江苏首档电量最高，为每月204度。（4月26日《新京报》）
阶梯电价让百姓心里七上八下？
阶梯电价：能上不能下？
阶梯电价的实行虽然无法让居民短期收益，但无疑从长远角度看，有利于缓解能源紧缺和环境污染，确有实施的必要。只是我们从来都不缺好政策，缺的是如何真正体现政策在奖惩两端的力量，让国家利益、长远利益能够与居民的现实利益达成统一，并真正取得纳税人的理解和支持。
阶梯电价如何体现“阶梯性”
在底部更多考虑民生，意思是指，阶梯电价不能影响大多数民生的幸福。这些年来，价格杠杆被越来越多地用到资源调节上。并不否认，价格的上涨会促使人们更加节约地使用资源，但其效果是受到限制的。拿用电来说，每个家庭都有一个维持生活的基本用电量，这部分用电量受价格的影响相对较小。而且，不同的家庭对于不同的价格变化，其承受力也不同。电价上调2毛钱，该用的电还得用，调价后节省的家庭，往往调价前也节省；而那些调价前不节省的家庭，特别是高收入家庭，对于每月增加的电费支出不太在乎，调价后仍然不节省。
阶梯电价要有后退阶梯
阶梯电价设立后退阶梯，有利于听证代表充分行使权利，可使听证会充分发扬民主，广泛吸纳代表意见，避免听证会搞形式、走过场。实行阶梯电价，关乎万千居民的切身利益，基准电价如何确定至关重要。基准电价如果设定后就不能改动，听证代表无法真正行使自己的权利，举行的听证会就失去了意义。比如，海南省物价局拟于上半年召开居民阶梯电价听证会，对海南省实施居民阶梯电价方案的必要性、可行性进行公开听证。其中消费者代表为12名，报名于4月7日启动，但到4月11日结束时，竟没有消费者代表报名。
阶梯电价惠及于民应落到实处
阶梯电价应多考虑老百姓的生活实际
要知道,阶梯电价真正实现“劫富济贫”的作用有一个前提,即高用电量群体即为高收入群体。但在实际操作中,因收入有限而“几代同堂”或合租、群租的“蚁族”,反而会因用电量高而背负阶梯电价增加的生活负担；真正应该负担超额用电成本的高收入群体,却可以通过多套住房或度假外出转嫁负担。
电价听证方案不妨再细些
还有一个疑点，即根据发改委规定，第一档不涨价要覆盖80%的家庭，第二档涨价5分钱要覆盖95%的家庭，那无论如何都只应该有一个数据。现在，不少省提出了两套方案，究竟哪一套符合发改委上述要求？难道省里按照发改委要求测算出了一套方案，又突破发改委的规定，制定了一套更优惠用户的方案？而且，这两种方案供谁选择？就用户而言，理所当然会选择优惠程度高的。
电价调整透露行业改革信号
阶梯电价方案理应透露更多信息
可是为什么还有这么多网民对阶梯电价方案表示不满呢？主要是因为有关部门在公布阶梯电价方案的同时，并没有向公众公布当地首档电量是如何被测算出来的。因此，一些可能的用电大户在没有具体数据比照的情况下，面对首档的“超低”电量自然就会认为是不合理，以至于怀疑有关部门又在闭门造车，自说自话。
阶梯电价听证要做好惠民细节设计
今年的《政府工作报告》明确提出，要深化涉及电力、成品油、天然气等多个领域的价格改革。日前出台的《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》也提出，今年要深化成品油价格市场化改革，择机推出改革方案，深化天然气价格形成机制改革试点。公众的期待是，所有的资源性产品价格改革，都能多一些眷顾民生的公益性细节设计，少一些垄断行业操纵规则的强势介入。阶梯电价听证是如此，其他资源性产品价格调整亦应如此。
中国经济网编后语：
有专家认为，公开举行听证会，汲取电力行业和专家意见，最终决定“温和”上调是惠及于民的体现。
电价关乎民生，哪怕是“温和”的上调，也会对百姓生活产生明显影响，惠民与否现在下定论为时过早。
人们需要的不仅是听证会质量的提升、改革方案的细化，更重要的是，如何化解“电老虎”的行业垄断弊端，在资源优化配置、促进公平竞争、完善价格机制上进一步下功夫，为开启电价改革的惠民时代做铺垫，这才是关乎百姓民生的关键。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：王雅洁）
