因为“被害人”的离奇复活，河南省农民赵作海在服刑10年之后，忽然又重新获得了自由。河南省最高人民法院近日召开新闻发布会，宣布曾因故意杀人罪被判死缓的赵作海无罪，同时启动责任追究机制。对赵作海的国家赔偿事宜也在进行之中。这一切，对于当事人赵作海来说，真有点大梦方醒的感觉。
有如天方夜谭般的赵作海一案，把河南商丘的公检法机关置于一个极其难堪的境地。仅仅因为出现了一具无名尸体，仅仅因为“被害人”家属的报案，当地的司法机关就把一个清白的人“变成”了犯罪分子。这种不可思议的过程，让原本极为严肃的法治显得多少有点像是儿戏。
在接受媒体采访时，当地公安机关的宣传股长宣称，他“不认为这个案子存在刑讯逼供”。这个说法令人齿冷。且不说来自坊间的大量旁证已经说明，当年警方办案时对赵作海及有关人员实施了逼供行为，就是以常识判断，不存在刑讯逼供的说法也完全站不住脚。倘若没有刑讯逼供，一个根本没有杀人的人，怎么可能做出9次有罪供述，他难道不知道杀人偿命的最简单道理吗？倘若没有刑讯逼供，法院赖以判处赵作海死缓的“证据”又从何而来呢？哪一个具备基本判断力的人在看到这个案子时，不明白其症结恰恰在于刑讯逼供的存在，在于有罪推定的错误做法呢？公安机关发言人对自身污点的可怕“洗白”，让人想到赵作海含冤入狱的更深根源。
冷静地看，赵作海之所以“被死缓”，问题并不只出在公安机关身上。我国刑事诉讼的一项基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，公安机关采取刑讯逼供等非常手段，只能获取当事人的违心口供，并不能改变事实，也不可能提供真实有效的证据。如果检察机关在起诉、法院在审判过程中，能够真正依据法治原则办案，能够真正做到为人民负责、为法律负责，他们完全可以发现大量疑点的存在，完全可以终止这一令自身蒙羞的诉讼行为，也完全可以还赵作海以清白。但遗憾的是，在这个案子中，他们的作用形同虚设。检察机关不能有效地监督和审查公安机关的侦查工作，法院不能公正地居中审判，在赵作海冤案的形成过程中也起到了显而易见的作用。
司法机关对赵作海案进行个案追究当然重要，但是，对早已不在岗位的办案人员处以不痛不痒的处罚，完全不能带给这个社会什么教益。应该认真思考的是，在新的刑法和刑事诉讼法已经出台，无罪推定的原则已经确立，程序正当等要求已经为社会所熟知的情况下，赵作海案怎么还会酿成？其错案机制又是什么？究竟是一系列的巧合和错讹让合法公民含冤入狱，还是有意识的“协调”办案让无辜者背负污名？如果不能检讨让公检法拧成一根绳办“铁案”的错误体制，即便查办了几个搞刑讯逼供的警察、处分了几个糊涂判案的法官，也很难杜绝赵作海案、佘祥林案的一再发生。
一位著名的法学家曾经说过，“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。而法律的被信仰，只有在每一个个案的严谨和公正中才能得到实现。赵作海冤案的形成，伤害的并不仅仅是一个公民的自由和人身权利，还有整个社会对法律的信仰，以及对司法体制的信任。在赵作海面前，那些所谓的“铁案”传说都显得那么可疑，因为人们会联想到陷无辜者于不义的强大力量，想到含冤者无处申辩的绝望处境。
赵作海当年被判死缓之后，没有选择上诉。在含冤坐牢的10年时间里，这位农民也没有想过申诉。恐怕只有站在赵作海的位置上，才能深切体会“铁案”体制的可怕之处。现在，当人们为赵作海的出狱感到庆幸的时候，谁又能来解除赵作海案带给整个社会的恐惧？
（责任编辑：李志强）
