“当你40岁时，没有4000万身价(家)不要来见我，也别说是我学生。”近日北师大教授董藩发微博称，“对高学历者来说，财富意味着奋斗意识和汗水，贫穷意味着无能、懒惰、耻辱和失败”。(4月6日《天府早报》)
董教授的这一语气激切的表述，招来巨大争议和强烈批评，并不意外。这正如报道指出的，“多数网民对此持批评态度，认为教师不应用金钱来衡量学生”，“这种激励导向是中国高等教育的悲哀”，“难道财富是评价成功的唯一标准?”
确实，“40岁4000万”之说，既扭曲了“全面发展、人格健全”的教
育观，也简化了原本内涵丰富、层次多样的价值观。在我看来，这句话的另一层偏颇之处，更在于后半段提出的一个论断～～～“对高学历者来说，财富意味着奋斗意识和汗水，贫穷意味着耻辱和失败”。言下之意，衡量一个人的人生价值主要从结果来看～～～只要有钱有财富的，才是奋斗者和付出者;如果你贫穷，只说明你“无能、懒惰、耻辱和失败”。这样的逻辑，真值得宣扬吗?
揆诸今天的现实社会，上述论断在很多时候无疑并不成立。比如，在“阶层固化”现象越来越严重～～～社会底层子女通过教育向上流动的机会越来越小、成本越来越高，“知识改变命运”的信条越来越饱受质
疑，“富二代”、“官二代”与“穷二代”、“农二代”之间的割裂越来越明显的今天，“40岁4000万”究竟还有多大的可实现性?岂不闻“我用了18年，才可以和你一起喝咖啡”?18年才“一起喝咖啡”，40岁岂够“4000万”。
再如，在社会民主法治依然并不十分健全、权力制约仍然难以根本保证的大环境下～～～像产权还无法充分保护、司法独立还无法充分实现、权力寻租腐败现象还相当普遍，财富如何可能只“意味着奋斗意识和汗水”，贫穷又如何可能只“意味着无能、懒惰、耻辱和失败”?学者研究显示，2008年我国居民收入中，以权力寻租腐败为主体的灰色
收入便高达5.4万亿。这样的财富与“奋斗和汗水”何干?又是谁的“耻辱和失败”呢?
这也就是说，富有或贫穷的处境并不只与个人相关，更离不开社会制度环境这个大前提的支持，如合理流动的阶层秩序、健全的法治和权力秩序。否则，单凭个人奋斗而缺乏制度环境保障，财富与贫穷及其所代表的个人品格，完全可能走向董藩所说的反面。这诚如孔子的描述，邦有道，贫且贱耻也;反之，富且贵耻也。
（责任编辑：李志强）
