两名即将毕业的大学生举报称，广西柳州市第一人民医院檀德馨和浙江省平阳矾矿医院潘芝芬发表在《中国实用妇科与产科杂志》1997年第13卷第6期的《刮宫术后宫腔粘连185例分析》一文，遭到16个单位25人的6轮抄袭，形成了一起史上最牛“连环抄袭案”。学术抄袭案之多几乎已经难以再让媒体兴奋，只有被冠以“最牛”才能再次引起围观。实际上，上个月媒体刚刚报道过一起教授在核心期刊所发表的论文几乎完全抄袭教科书的事件，这恐怕算得上史上最荒诞抄袭案。另据统计，去年全国论文买卖销售额近10亿，两年膨胀5倍，并且至少有4700名中国人到外国购买英文论文。
论文抄袭事件有越来越夸张的趋势。往常，我们对此现象的分析多数着眼于论文抄袭的利益链条上的需求方，要求改变科研单位、学术机构的职称评定机制，但往往忽略了这个链条中的供给方，即学术期刊本身。在“连环抄袭”案例上，存在着学术期刊的严重失职。同一篇论文遭到25人的六轮抄袭，那些论文的抄袭程度竟然普遍超过了90%，不要说资深编辑，就是外行人都能一眼看穿，而网络时代的今天，国家建立了不少大型期刊网站，参考文献相同的相关性论文都非常容易查到，那些编辑基本上都会使用这些现代化工具。那么，学术期刊的编辑们是如何把关的？很显然，在这个抄袭连环案中所涉的各大期刊的编辑绝无不知抄袭的可能，只是出于各种原因选择了睁一只眼闭一只眼，种种偶然性造成最后连环撞车，成就了学术抄袭史上的这起超级离奇案。
然而，我们还是要惊叹学术期刊职业道德下滑之恶劣。退一步说，就算某些学术期刊出于经费困难的原因，需要从作者那里收取一定的版面费聊以补贴，但在行业内部本也已形成规矩，版面费只是给予创作者一个优先发表权，在相同质量或者质量稍次的情况下，多付的版面费才可能起到作用。也就是说，版面费存在的底线是允许平庸之作或者人情之作出现，但绝不允许抄袭。不管多少版面费，都不能突破抄袭的底线，这应该是学术期刊最基本的职业道德。
但正如我们看到的，学术期刊行业的职业道德基本已经成了如同虚设的马其诺防线，造假者自由出入、予取予求。由此看来，在学术论文的需求和供给平衡中，需求的刚性固然是学术腐败的重要原因，但各大学术期刊的主动寻租也是一个重要原因。因此，我们对于学术腐败、学术论文抄袭现象的控制就不能仅仅只盯着需求方，也要对供给方采取措施。而相对来说，对供给方的监督显然要容易得多。只是有关方面肯不肯监督，有没有注意到这个“死角”就是。
（责任编辑：年巍）
