广东新广国际集团，一家曾经坐拥40亿元资产的国有企业，却在短短几年间陷入亏损22亿元的困境。集团董事长、党委书记、总经理吴日晶亦因涉嫌受贿2790万元、挪用公款4680余万美元，于今年10月被送上法庭。调查显示，2002年到2008年，吴日晶先后36次向自己的下属、原新广国际董事、副总经理章望生行贿98万元。（11月10日《中国青年报》）
每一个国企的巨额亏损，几乎都可以找到悲剧发生的链条，而领导力的羸弱与失范往往成为链条上重要的一环，新广国际集团与吴日晶再次验证了这一事实。打量吴日晶案的细节，我们发现，吴日晶身兼集团董事长、党委书记、总经理于一身，这一“大权在握”特征令人惊心。更怪异的现状是：吴日晶曾向自己的下属章望生行贿98万元。
“国企老总向自己的下属行贿”，这显然是一种背离围观者常识的举动。类似“屈尊式行贿”的发生，唯一合理的解释，只能是为了去获取更大的利益。新闻披露，由于副总经理章望生分管项目投资并协管公司财务，吴日晶为了让自己策划的项目顺利通过，并从中渔利，所以才行贿。作为国企的董事与高层领导，且还协管财务，章望生本更该起到监管与制衡的作用。然而，内部的防火墙在36次总计98万元的行贿前土崩瓦解，这说明，“自己不能做自己的法官”。如果不结合有效的上级监督与公众监督，内部监督可能会成为腐败的渊薮。
向下属行贿只为攫取更大的利益，这已足够令人莫名惊诧，而利益合谋只在两人之间就可达成，则更值得追问。类似的场景本来应该发生在那些领导权威更强的单位，而当它们36次大行其道在有着“市场特征”的国企，则只能表明：国企的行政意味依然过于浓厚，国企的权力仍然过于集中。国企本应该是所有人的国企，领导者天然地需要拥有更多的责任感，而当管理置于行政化色彩浓厚的架构下，那么领导者的责任心难以完全敌过可能的利益收获。
让国企“股东虚置”的现象完全改变，换而言之，让国民真正拥有对国企的管理、监督权利，尚一时不可能实现。不过，国企过于行政化的弊端已经被许多观察者和管理者所窥见。在学界层面，深化和健全企业法人治理结构，甚至出台《国资法》，已经成为不少学者的声音与倡导。在具体实践的层面，早在2000年10月，国家经贸委就发布了《国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理的基本规范（试行）》，规定国有及国有控股大中型企业不再套用党政机关的行政级别，国企高管去行政化改革启动。此后，各地都有对应的试水举措。
不妨这么说，吴日晶一案不过是国企“公地悲剧”的再现——在产权意义上属于全民所有的国企，却依旧被“绝对权力导致绝对腐败”所裹挟——从这样的角度来说，“国企老总向自己下属行贿”不仅显得格外意味深长，也催人深思。
（作者系媒体从业者）
相关评论：
贪官向下属行贿唱的哪一出？
“向下属行贿”是权力之间的利益合谋
给下级行贿，贪腐荒诞剧
（责任编辑：年巍）
