12月10日，国务院国有资产委员会副主任邵宁透露，国有经济结构调整将使国企向两个方向集中：公益型国企和竞争型国企。包括石油石化、电网、通信服务等领域的企业均属于公益型国企。邵宁指出，由于该类国企在经营上普遍处于垄断地位，未来改革重点在于提高透明度。（12月12日《新京报》）
坐拥垄断资源，打着市场的牌———在垄断社会公共资源时，强调垄断带来的全民红利共享；在利益分配让渡，谈及企业公共责任时，又强调企业的市场盈利地位以及个体公司责任———一手垄断，一手市场，这样复杂难辨的垄断表情，公众再也熟悉不过。现在，在国家反垄断调查的利剑所指之下，一直坐拥垄断资源“闷声发大财”的两桶油，包括电网、通信等垄断行业，突然要转身做公益型国企了。这样的转身，在见惯“拿着高额的垄断暴利”却总露出满脸委屈样的垄断表情之后，实在不能不让人莫名惊诧。
由垄断国企的主管部门国资委出面表态，要将垄断国企向公益型国企转身改革，防止企业利用垄断地位损害公众利益，承诺企业社会效益高于经济效益，提高国企透明度，引入价格机制、服务标准，进行成本控制……这些改革倘若能够落地践行，当然是服膺于公共利益的好事。
但公众之所以莫名惊诧，并非是改革的初衷与目的不好，而是当垄断企业自身都沉浸于身份与角色的混淆中不能自拔，当“一手垄断为公共，一手市场为利润”的说辞辩解，长期为垄断暴利提供着合理依据时，这种由垄断向公益国企的转身，倘若不能以让渡民生的实际行为作为注解，恐怕很难收获公共信任。
要厘清垄断与市场的问题，首先当然要了解什么是公益型国企。“企业社会利益高于经济利益”，这是国资委副主任邵宁对公益型国企其中一个表征的解释。有观点也认为，公益型国企顾名思义，应该是从事社会公共服务的企业，理应将服务公众作为最高目标。可问题往往在这个时候又回到了开头。比如，有经济学家就认为：“现在再来讨论国企到底要不要完全做公益，完全不挣钱，那是不是又回到了改革最初的路，这么多年的改革都白做了？”
到底该公益为民还是赚钱走市场，这是垄断企业长期剪不断理还乱的问题，也是公众对“国企不赚钱也骂，赚钱也骂”的根本原因。但很显然的是，国企改革，本是为剔除低效与冗余，从而通过绩效改革、成本控制、提升企业市场活力等方式，让亏损的企业走向盈利，赚钱的最终目的，是为了更好地服务公众，而不是为了从公众身上，依靠垄断获取暴利。
同样，要国企做公益，作为国企的本职之责，当然是要以经济利益让渡社会公共利益。但这么做，并非是让企业不赚钱，而是倒逼垄断企业用看得见的透明机制，提升效率、控制成本、提高服务标准、进行价格控制，这些方面改善了，价格便可以控制在更合理而非暴利的范围，改善的服务更可以让人感受到公共改革的诚意，这未尝不是反哺民生的一种。即使需要企业承受政策性亏损，作为全民所有的国企，是将利益直接让渡于民，还是通过赚取巨额利润上缴红利进行国民利益再分配，在公益为民上，两者又有什么本质区别？
从垄断转身向公益国企有多远距离？倘若垄断企业始终不能厘清垄断与市场的身份错位，始终不能走出赚钱还是公益的逻辑怪圈，这样的长度只需要用民心来量一量，就知道会有多遥远的距离。
（责任编辑：年巍）
