自房改以来，中国房地产就缺乏一个较准确的统计体系。房价统计制度是基本设计出了问题，需要全方位重构，绝非个别地方的修修补补就可获取公信力的。
针对外界对国家统计局公布的“2009年70个大中城市房屋销售价格仅上涨1.5%”的非议，5月6日，国家统计局局长马建堂在某公开场合指出，目前房地产价格统计制度总体上是科学的，基础数据总体上也是可靠的，但数据采集和计算方式还有一些值得改进完善的地方。
对马建堂局长“总体上科学，总体上可靠”的这个评判，如果将之放到中国2009年房价的真实涨幅和1.5%的巨大反差中考察，我们不明白，如此离谱的上涨1.5%的结论又是怎么出来的。很显然，中国的房价统计是基本设计出了问题，需要全方位的重构和推倒重来，而绝非个别地方的修修补补就可以获取公信力的。
如果回顾一下中国房地产市场统计指标体系，事实上，自1998年房改以来，中国房地产就缺乏一个比较准确的房地产统计体系，所谓的房地产指数，全国更是混乱一团。国家统计局现在搞的是70个大中城市的价格指数，而房地产企业协会用的是中房指数，各地又有自己的价格指数，一些房地产经纪机构更是各取所需，自编指数，造成了信息和价格的乱象。
回到国家统计局的70个大中城市的房价统计指标，其缺乏公信力不仅仅体现在2009年房价上涨1.5%的超级统计笑话，单就这个统计指标的历史表现看，其公信力一直是受到怀疑的。比如，2006年3月21日，国家发改委、国家统计局发布了70个大中城市房屋销售价格指数，指出1~2月，北京新建商品住房同质楼盘销售价格分别比去年同期上涨了8.4%和7.3%。而3月22日，北京市建委和市统计局等部门联合向社会发布北京市2006年1~2月房地产市场运行情况，却指出全市商品住宅预售交易价同比上涨17.3%。7.3%和17.3%这两个相差甚远的数据同时出现，在业内引起了轩然大波。
也就是说，纵观历史和现实，统计部门关于房价的统计制度的确难言“总体科学和可信”，原因何在？其实，马建堂局长或多或少亦透露出了一些根源：其一，数据的采集不科学，主要依靠房地产企业填报，在调控的背景下，哪一个开发商会提供真实数据？这不是与虎谋皮吗？其二，对所有城市、所有地方的数据报上来以后，只是进行简单的平均，缺乏统计技术的应用和处理，而平均的数据的价值并不大；其三，缺乏反映房地产价格变动的指数体系，不能反映真实变动。
其实，房价的统计并无特别之处，关键是要确保基础数据的真实和分类指标的科学。恰恰在这两点上，国家统计机构基本没有建立相关的数据体系，使得其得出的房价涨幅成了一个真正的笑话。
房价数据不仅是公共政策决策的依据，亦是老百姓决定购买行为的重要参考。笔者认为，目前中国房价统计制度的结构性残缺不容辩护，应下大决心进行颠覆性的重构：首先，在数据的采集上，统计人员必须亲自去采集，而不是等着开发企业自报，从根子上杜绝数据造假；其次，应该分类、分地区建立不同的房价统计指标，比如，对于住宅和写字楼应该分开统计，对政策性住房和商品房应该分开统计，对市中心的房价应该和郊区的分开统计；第三，应该建立环比的指标，环比最真实，亦能反映趋势；其四，应该建立中国的房价指数，这是国际上通行的房价统计工具，不明白为什么我们迟迟不建立；最后，应该将一些关键的基础数据对科研机构等公开，鼓励科研机构建立自己的数据体系，形成“影子数据”，以考评国家统计数据的真实性和公信力。（马光远，经济学博士）
（责任编辑：胡可璐）
