2011年8月23日，国际环保组织绿色和平(微博)发布了《毒隐于衣——全球品牌服装有毒有害物质残留调查》的报告，该报告指出，李宁、NIKE、匡威、优衣库、阿迪达斯等14个知名品牌的产品中含有“环境激素”壬基酚聚氧乙烯醚(NPE)，NPE进入环境中会迅速分解成壬基酚(NP)，NP会导致男性精子数量减少。《中国环境科学》还曾指出，NPE及其降解产物对眼睛有刺激。(8月25日《每日经济新闻》)
继ZARA、H&M被爆出衣服掉色、成分超标等质量问题后，多个大牌再陷“质量门”。耐克、阿迪上榜，再次给国人迷信洋品牌的狂热泼了盆凉水。这让阿迪耐克的中国拥趸们情何以堪？这些染毒的服装品牌虽然算不上奢侈品，但价格不菲，依然有追随时尚潮流的粉丝在支持。因为具有品牌效应，消费者才认为质量过硬，价格高是有道理的。如今知名品牌服装涉毒，与那些街头的地摊货又有什么区别？阿迪耐克少则几百多则几千，比北京动批的价格贵了几倍，却比那的衣服强不了多少。
不仅仅是那些走平价大牌路线的时装有毒，奢侈品也逃不过“质量门”这关。包括爱马仕、范思哲在内的世界顶级品牌就在浙江被查出近六成不合格。我们不禁要问，这些问题产品在本国国内敢销售上架吗？为何来到中国，就能堂而皇之的进入各大超市专卖店销售呢？
一个好的制度会让坏人变好，一个坏的制度会使好人变坏。在讨论太多“洋品牌开始适应中国潜规则”的话题时，公众似乎已“审丑疲劳”。诸如“南橘北枳”式的事件开始大量浮出水面，洋品牌的妥协或者变坏其实是顺理成章的。
反过来说，我们有什么可指责外国品牌的呢？国内品牌又做到了哪些？看到了雅芳的国内贿赂门事件，看到了康菲的死不认账、霸气道歉，你也许会感到生气，但你没发现这些似曾相识吗？在他们身上我们或多或少都看到了国内企业的影子。他们都犯了一个致命通病：被监管惯坏的小孩，被纵容助长的脾气。
绿色和平组织没有官方背景，即使义正词严地发布调查报告，也不过换来的是李宁等几家企业避重就轻、颇显傲慢的声明。回应中不是怒气十足的“报告和事实不符”，就是无限委屈的“符合欧盟标准”。可欧盟标准是，不得在纺织品生产中使用故意添加NPE的化学制剂，而不是所谓的“只要NPE含量不超标就可以”。显然李宁是误读了。
资料显示，NPE是一种对眼睛有刺激，同时对环境具有激素效应的化学制剂。由于担心其安全性，一些国家和地区禁止使用NPE已20年。然而在我国，对这种物质的使用及排放标准却是空白一片。另有知情人士透露，含有NPE的服装已经禁止对外出口，但是却允许其在国内市场生产销售。没有标准的“双重标准”，我们算是见识了，而有毒衣服大行其道，是再自然不过的事情。
马克思说过，只要有百分之三百的利润，有人就愿意冒绞首的危险。国标缺失下，企业标准只能凭良知。然而，我们见到的大多数企业都不具备这样的优良品德。往往是媒体或第三方机构曝光，无权无势的网民义愤填膺，唯独不见环保、检测等掌管着“生杀予夺”大权的监管部门发声。这样一来，企业不沉默是金、不赖帐是脑子进水了。
无法可依、监管手段乏力、违法成本又太低，有毒产品只能一个接一个的曝光，而监管部门一次又一次陷入被动。监管限于人力物力存在盲点，但起码应该表个态，不能总是按兵不动、保持沉默。没有监管撑腰，网民这边喊破嗓子也维不了权。政府要做的是，在问题被发现、揭露以后，及时跟进，依法进行处理，进而完善法制，使得这些“毒素”事件不再重演。当下，毒素不断入侵“衣食住行”各个领域，我们还能吃什么、穿什么？难道真要赤条条地来，赤条条地去？果真如此，那我们真要返璞归真，过“你耕田来我织布”的生活了。(赵一石)
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn(#改为@)。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关新闻：
14品牌陷"毒衣门":耐克彪马限时"疗毒"李宁称符合标准
相关评论：
“毒隐于衣”缘于监管缺少“责任激素”
名牌服装为何深陷“有毒门”？
（责任编辑：武晓娟）
