2006年9月至2008年9月，白园在担任某区党政办公室报账员、接待员期间，通过模仿领导签名，涂改报账凭证等手段，从该区会计核算中心以“政府公务费”名义虚假报账1235万元巨款，收入自己囊中，由此创造了近几年广西桂林市贪污诈骗第一案。（《法制日报》8月19日）
又是假冒领导签字骗钱案！近年来，类似的案件充斥媒体，已成为不折不扣的经济犯罪重灾区之一。现在如果在百度里输入“模仿领导签字”，立马可以搜索出数百万个相关网页。此类犯罪前腐后继，按下葫芦瓢起来，似乎也从另一方面说明，如果抛开风险成本，“模仿领导签字”已经为部分人的一种新的敛财与致富手段。
假冒领导签字为何能如此流行？不妨回到白园案件本身。据公安机关介绍，起初白园对假借领导名义报账其实心存顾虑，“一个月也仅敢报一两回”。但几次得手后，她就大胆了。“渐渐地,她报账越来越频繁,到后来，几乎每两三天就报一次”。因为她发现,只要有领导签字，就可以一路畅通从财政局的财务中心领到钱，报账多少都没有问题。
如此看来，一个小小的接待员，其能量毕竟有限，而真正能量无限的应该是领导的绝对权力。现在，一小撮人之所以喜欢假冒领导，说到底是假借领导的权力换取良好的“经济效益”。因为大凡领导，特别是单位部门“一把手”都拥有大小不等的权力，而这些权力又不怎么公开透明，加上缺乏有效的监督，这就让权力成了一把双刃剑，既可以为公，也可以为私。
如此说来，出现上述的问题，如果单把板子都打到假冒人的屁股上显然是片面的。问题的症结到底在哪里？我想关键还是出在了对“一把手”的监督上。由于监督机制不健全，现在在不少单位和部门，主要领导的一支笔往往就代表着决策、人事和财务。回到公共财务监管上，虽然有多个部门管理，但实际上对于“一把手”的监管，又经常处于一种真空状态。都知道，一个单位、部门班子成员对“一把手”的表现最有发言权，但现实中要么慑于领导权威不敢言，要么出于共同的利益维护不能言。而由于公共财政不透明，普通群众因缺乏知情权，更无法实施有效监督。
近年来，“一把手”出问题已经是屡见不鲜的事情。究其原因，有形的制度往往敌不过“无形的家长制”，再严格的规章制度，再厉害的党纪国法，一旦遇到有绝对权力的“一把手”，也难免变得形同虚设。
（责任编辑：侯彦方）
