“没有发现”的事，可能不存在，但不等于不存在，符合实际的结论取决于调查者的发现力。
官员怎样“说话”，看起来还真不是一个小问题。“官腔”的流风余韵至今不绝，固然令人厌恶，但比“打官腔”更令人反感的是说大话。官员说大话又可约略分为肯定式大话与否定式大话。慷慨承诺为治下民众办好事几件，声言保证辖区内公共卫生服务、教育投入达到何种标准，结果呢？豪言壮语犹在耳畔，事实却不免让人失望。这是肯定式大话。而从消极影响来看，似乎又以否定式大话为甚。
眼下，否定式大话或疑似否定式大话似渐成风气。前不久的著例，是“4万亿元投资没有一分钱进入房地产”，发改委官员“负责任地”、“明确地”表示于先，国资委官员英雄所见略同般地重申于后。以国家之大、投资之巨、环节之繁，若说“不可能没有一分钱”流入楼市或可谅宥，倘竟能做到“没有一分钱”流入楼市，自然是了不起的成绩。但使用全称否定判断，得拿出过硬的证据，不能只凭勇气，别人只要举出一个反例，你的凿凿之言就要破产。
新近的事例是，4月初，武汉市食品安全委员会办公室邀请10余名武汉市人大代表、政协委员和市民代表，参观了一家地沟油工业加工回收作坊和两家餐饮单位，之后宣布：自3月17日至今，该市没有发现一起地沟油流入餐桌的案件。但这一说法，遭到代表、委员和市民代表的质疑，一位人大代表甚至拒绝参观事先安排的检查活动。在地沟油回流餐桌问题广受社会关切的背景中，“没有发现一起”的结论自然振奋人心。但这样的乐观消息，别的地方也发布过，而当地官方网站推出的民调，却显示近80%网友不相信官方的自查结论。这就很使人困惑，你这里“没有发现一起”，他那里也“没有发现一起”，莫非此前某教授宣称的每年有300万吨地沟油返回餐桌，竟是一个天大的谎言？但无论如何，仅仅参观一家作坊和两家单位，就做出“没有发现一起”的结论，这样的结论要么毫无价值，若被广泛适用，则难逃轻率、说大话之嫌。
贩夫走卒闲来无事吹吹牛皮无妨，网络红人放言“非欧美海归不嫁”也无可无不可，但官员不能说大话。官员说话自然说的是“官话”，代表的是官方，言而无信或言过其实，就不免牵累政府公信力。如果说大话损害了公信力，又没有引咎辞职的自觉，则政府诚信就要出大问题。不过，官员何以说大话，却是一个很复杂的问题。说肯定式大话，无疑是要俘获民心；说否定式大话，则难一言以蔽之。
有人认为，某些官员大言炎炎地否定某种社会现实，是揣着明白装糊涂，睁着眼睛说瞎话，目的在逃避责任。这不是没有可能，但究竟属诛心之论，至多也是事理之一端。有些官员说了大话，自己却并不认为是在说大话，或许与积习甚深的武断作风有关。没有调查就没有发言权的警策，有的官员怕是已忘得一干二净，更何况有了调查也没有乱发言的权利。解剖一只麻雀可以知道麻雀的构造，吃一个梨子可以知道梨子的滋味，自是不假，但社会之事究竟不同于自然，有主观能动性的人究竟也不是麻雀或梨子。“没有发现”的事，可能不存在，但不等于不存在，符合实际的结论取决于调查者的发现力。还是列宁说得好，如果不是从全部总和、不是从联系中去掌握事实，那么“事实就是一种儿戏，或者甚至连儿戏都不如”。基于“儿戏”般事实之上的绝对化论断，就更站不住脚。
不言而喻，官员比其他任何群体更有义务把事实真相告诉人民，也因之，说大话应当成为当政者的禁忌。官员要根据事实而不是主观意愿来言说，有一分证据说一分话，不要有一分证据说十分话，更不能没有证据说十分话。如果某些时候官员也和群众一样“不明真相”，那就老老实实地承认，并积极地寻求事实真相，及时地公之于众。当今时代，说大话办不成大事，更掩盖不了真相，只会唾面自干，甚至自毁长城。
作者系北京青年评论家
（责任编辑：年巍）
