日前，武汉大学法学院的一名副教授竟对该院的一名教授大出打手。据被打教授的学生及学校多名老师介绍，其打人原因是“没能评上教授职称”，而被打的教授正是评审委员会成员之一。（相关报道见今日本报6版）
这是一个最吊诡的场景：一个要行使暴力，另一个叫喊“你来呀你来呀”，如果不是新闻的介绍，你能想象到如此场景发生在教授们的身上吗？真难为了“本色演出”的教授们，也让我们见识了什么是斯文扫地！
“教授在办公室遭副教授殴打”的“全武行”情景，让人尴尬，更让人反思！难道仅仅因为职称问题就可以大打出手吗？这还是我们想象中的大学教授吗？当然，职称关乎稻梁谋，关乎到个体利益，但是，选择用武力而不是学术规则来解决问题时，在笔者看来，这已经不仅仅是对教授群体的羞辱，更是对一所大学精神的羞辱。
曾有调查显示，在当下社会环境中，国人染上了“暴力摆平症”，只是教授也纷纷与“暴力摆平”媾和时，我们看到了什么？这不仅是师者尊严的降低，更是学术共同体的沦陷。对于学术共同体而言，不仅仅有一个知识性的维度，而且也有一个良知与道义的维度。“教授在办公室遭副教授殴打”暴露出一些知识分子的道德沦丧，体现出时代精神品质的扭曲，意味着一种严重的社会精神危机。站在这样的立场上，武汉大学对此不应冷漠应对，而应以反思的姿态面对社会和公众。
尽管多数所谓的教授们都不会怀疑自己是知识分子中的一员，但是，他们对于自身作为知识分子所必须恪守的伦理信念却不甚明确，对自身所肩负的社会期待也推诿再三，要不然怎能发生“教授在办公室遭副教授殴打”的怪象？知识分子是社会活力的因子，是整个世俗社会生活中的思想者，是社会的精神标杆。有人认为，知识分子作为社会的一员，是在社会庞大肌体中的一种微量元素，维系社会发展的大脑、心脏和整个肌体的运行。但是，当所谓的教授们把个体利益追求当成了唯一的行动准则时，一方面是精神上的自我放逐，另一方面也完全背离了知识分子的立场。对此，作为知识分子的教授们会惊醒吗？
大学是一个典型的公共领域，它的一切活动从根本上说具有社会性，它不仅要产生知识和思想，还要给社会提供道德理想。大学是知识精英的集聚地，人们对它寄予厚望，希冀它成为“社会的良知”和“理性社会的最后堡垒”。大学是知识分子的集结地，用康德的说法就是，知识分子是自觉地担当人类道义和责任的人。但是，“教授在办公室遭副教授殴打”似乎表明不但人们的厚望无法落地，而且教授作为知识分子的底线也一再后移乃至日益模糊。
一个世纪前，蔡元培先生说：“大学者，研究高深学问者也。”“大学者，囊括大典，网罗众家之学府也。”但大学决不是研究“暴力火拼”的场所，更不是囊括暴力行凶者的场所。因此，“副教授拳打教授”的反思是多方面的，但大学和教授首先应进行反思。
（作者系高校教师）
（责任编辑：武晓娟）
