12月8日，中国工程院公布54名新当选的院士名单，政府高官或曾经任职的高官全部落选。企业高管仅存3人当选。（12月9日《北京晨报》）
没有学术上的建树，光有高管高官的背景，想以此为砝码去参选院士，看来是不行了。这是新一届工程院院士的诞生传递出了一个重要信号。在今年5月中国工程院公布的院士增选候选人名单中，不少央企高管和政府高官在列。工程管理学部44名候选人中，近一半来自央企和政府部门。在随后公布的第二轮名单中，44人中仅入选12人。但仍有部分高管高官进入工程管理学部第二轮名单。在12月8日公布的最终新增院士名单中，“硕果仅存”的企业人士有8人，其中企业高管只有3人，而政府高官或曾经任职的高官则完全不见了踪影。可以想见，不少人能进入候选名单中，靠的是权力的运作，并非学术成就。
一直以来，在选院士过程中，候选人因政府高官和企业高管云集而饱受争议。就上一届新增的两院院士中，80％以上是高校或研究机构的现任官员，特别是工程院60岁以下新当选的院士，都有校长、院长、董事长等职务。所以，争议自然不是围绕着哪位院士候选人的学术成就有多高，发表的论文、领衔的课题或工程项目有多厉害而展开，频繁见诸于媒体的是助选拉票、泄密、材料不实（如拔高成就，或提交的材料不符合事实）、送礼、排挤他人、学术不端等“负面新闻”。从侧面观之，这些高管高官们完全把“院士”当成了“官本位”的目标。
高管高官们敢于觊觎“院士”，深层次地说明了，我们的学术肌体从上而下、从外到内都存在着非常严重的问题。曾有调查称，近年中国的科研论文数量已经跃居世界第二位，仅次于美国。但是我们真有与这一名位相匹配的科研和创新能力吗？有多少学者真正为了研究而研究，为了证明自己的研究成果而发表论文的呢？就当前，学术生态不容乐观，甚至还有进一步恶化的可能。其根源在于，单位机构对学术的“量化考核”——只重数量，不重质量。这直接导致了学术的浮夸，而真正研究学术的学者却要坐“冷板凳”，对于一个国家来说，这是多么可怕的事！如果80岁的瑞典诗人托马斯·特兰斯特勒默生在我国，迄今也只写了163首诗，不要说问鼎诺贝尔文学奖，估计根本无法被一些所谓的学术机构认可。
也许有人会质疑：既然学术氛围的如此浮夸，为什么很多人还对院士趋之若鹜？院士只是在其专业领域中做出突出成就的专家，在宣布院士增选结果的同时，新院士们也被提醒，“院士只是一个荣誉称号，并不是一种职称和职务……”但回归到现实中，他们因获得了学术上的权威认可，常常被邀请参加那些本学科领域以外的各类评审、鉴定、咨询和评奖等活动，俨然成了“万事通”，过高的、不适当的物质待遇、行政职务也自然而然地加到他们身上。可以说，有了院士这个“大盖帽”，也就拥有了一切。那些对学术“伪研究”、还喜欢披着专家外衣的高管高官，谁不想登上科学的高峰，谁不想加官晋爵？院士，就是最好的砝码！
这次，高管高官只是习惯性地想挤进院士行列，可政府高官已全部落选工程院新增院士，是不是想表明此路已不通？果真如此，必将对遏制我学术腐败影响深远。但是，积重难返，我们能过于乐观吗？
尊重学术规律，让学术的归学术，行政的归行政，希望这是一个开端。
相关评论：
让院士制度回归本来面目
不求院士名，但求学术正
院士名单再遭泄露，是巧合还是另有玄机
（责任编辑：年巍）
