之前网络传言的北大自主招生联合考试的8校联盟中的中国人民大学，出现在清华等学校自主招生合作的签约现场，清华等学校的自主招生联盟今年正式扩展为7所高校。据悉，网上将以北大、清华两校领衔的自主招生联盟比喻为“北约”和“华约”。此外，还有同济大学和天津大学等组成的第三股招生联盟。（11月21日《京华时报》）
虽然至今为止，三个招生联盟的面貌仍不清晰，但轮廓却已是若隐若现，而网友们“北约”、“华约”以及“三足鼎立”等的戏称，又为国内名校间的“合纵连横”、相互竞争增添了不少情趣，非常吸引眼球。要知道，三个联盟囊括了国内23所非常知名的高校。
高校之间有竞争总比没有好，有竞争才有活力、有发展，“相安无事”一潭死水很可能消解掉高校发展的动力，在依靠政策优势、优质资源聚集下的安乐窝中不思进取。但是这样的高校自主招生联盟，满眼尽望竞争掐尖的功利，却少见公众普遍关注的问题所在。一者，生源之外，高校更应该如何培养学生，如何面对“钱学森之问”，如何真正打造一流高校，而不是“窝里斗”？二者，则是教育公平问题。
之所以出现“北约”、“华约”之类的“抱团取暖”，要上演的无非是一场生源争夺战。优秀的生源对于学校声誉、毕业生质量等重要得很，但显然不是唯一影响性因素，相比而言，学校管理、教育体制等同样关键。想来能够进入全国知名高校的学生，水平都相差无几，而北大、清华、港大等几乎每年都包揽国内各省市状元，生源不可谓不好，但正如有人所问的是，为什么我们录取了国内最优秀的尖子，却无法培养出真正的尖子人才？为什么北大清华等有着最优秀的生源和政策优势等，却还是难以跻身世界高校前百名？在众知名高校争得面红耳赤之时，这些问题不仅没有消失，反而愈加凸显。
另一方面，生源大战好像只是一场名校豪门的盛宴，是一场优生的游戏，普通高校被拒之门外，很多高校也只从重点中学选拔学生，而这很可能损害教育公平。因为基础教育资源配置的失衡，加上家庭教育承担能力的差异，很多优秀的学生可能无法进入重点中学，普通中学更不是一片贫瘠，那么这样的生源争夺是否会加剧教育不公，抑或在竞争中促进教育公平？参照北大农村学生只占1%的数据，前景恐不令人乐观。
（责任编辑：李志强）
