新华社近期对浙江一些地方的调查显示，部分国有企业开始赚起了资金利差的收入。国企先从银行贷款，然后再转贷给民营企业，银行基本贷款利率不过6%左右，但是最终转手贷款利率要高达17%到20%。
事实上，类似的情况绝非浙江所独有，反而更像是个普遍的金融现象。证券市场信息显示，上半年上市公司含有“委托贷款”字样的公告较去年同期增加了32.3%。而在对外委托贷款公告中，年利率最低为12%，最高则达到21.6%，有的公司来自委托贷款的收益甚至超过了主业。
出现这种状况，在理论上可以用奥地利学派哈耶克的观点来解释，他认为货币不是水而是“蜂蜜”，具有一定黏性，它的流动方向并不均匀，有的地方多，有的地方少。正因此，看似全面紧缩的货币政策，给微观实体所带来的具体影响也是千差万别。但就中国而言，问题的关键在于这种差别不是基于市场原则，而是基于企业属性的原则，那就值得调控部门的深刻反思了。
正所谓“年年岁岁花相似”，当下资金市场的尴尬其实来自于2008年爆发的次贷危机。但是每次金融危机爆发的结果，都是中小民企陷入更加尴尬的市场境地，而国有大型企业反而获得政策支持。有鉴于大型国企具有迅速提振经济的先天优势，它们往往能在金融危机中获得更多的资源优势。在应对金融危机期间，无论是4万亿规模的投资，还是税收优惠、信贷支持等，大多都在向大型国企倾斜。诚然，面对外部金融危机的严峻冲击，这样的政策导向并无疑义，但问题是，随着时间推移、经济环境变化，调控政策导向也应该及时调整。否则，由此造成的市场“马太效应”将难以被及时修正，企业强者愈强、弱者愈弱或成为常态。
而当下现实的经济情况是，调控部门出于应对通货膨胀压力的诉求，不断收紧货币政策，但是国企依然能够凭借体制优势获得宝贵的信贷资金。与之相反，中小民营企业不仅无法获得信贷资金，甚至连基本的经营活动都陷入困境之中，对资金的渴求达到了极致。也正因此，才会有大量商业银行贷款，经由国企的信贷路径，最终转投到了民企手中。而国企只须“左手倒右手”就可以斩获丰厚的利差收益，这样的做法无异于趁火打劫!
这一幕是多么让人们熟悉，在中国市场经济体制改革初期，一些国企和官员正是依靠“价格双轨制”，通过倒卖紧缺的钢材、水泥等资源品给民企获得了超额暴利。时至今日，尽管倒卖的对象从实物变为了资金，但是属性并没有变化，甚至从市场影响的恶劣程度而言，反倒是有过之而无不及了。
金融危机的确给企业经营带来了压力和考验，但是市场的公平竞争机制不应受到人为干预。如果说出于应对金融危机的需要，在一定时期给予部分企业超常规的扶持，尚可理解。但是当危机阴霾渐渐消退之后，调控政策就必须转到扶持弱势经济领域、平衡市场竞争机制的方向上来。反之，不仅调控政策的效果要大打折扣，甚至反而会危及市场经济的稳定运行。之前有报道显示，当下部分民企的经营状况比2008年还要困难，其中的原因恰恰在于此。而放任民企倒闭破产的结果就是，中国经济复苏的实体动力缺失，宏观数据优化与微观经济低迷之间形成巨大反差。事实上，公众需要的不是漂亮的数据，而是实打实的经营效益与收入增长。
(作者为经济学博士)
相关评论：
“抱大”的国企能成为中国的“苹果”吗？
全总剑指国企会让劳动部门汗颜
（责任编辑：年巍）
