6月，咸阳爆出官员私分价值4000万文物事件。6月30日，该市联合调查组组长称此事是由于一些历史原因，造成文物外借或被书展工作人员“保管”在个人家中，不存在所谓“被私分”的情况。
从“对历史负责、对文物负责”的角度来看，联合调查组目前所取得的“成绩”令人不敢恭维。有关文物的调查数字仍比较笼统、模糊——三原县博物馆等地80幅左右，从三原县委原顾问等人家中收回30幅左右，目前不到10幅已基本查明下落……具体数字都不清楚，何谈“查明下落”，又如何体现“对历史负责、对文物负责的原则”？要知道，于右任的作品拍价曾创过200万元，任何被模糊处理的细节都绝不是一个小数目。
事实上，扑朔迷离的文物失踪过程及其“去向”，原本就像是一个荒诞不经的笑话。此时，称“历史原因”造成的文物“外借”或私人“保管”，不同于“所谓私分”，自然无法服人。退一万步说，即使此番调查真的体现了“对历史负责、对文物负责”，难道就不觉得还缺少些什么吗——为什么没有人强调要“对捐赠人负责”？
实际上，“对捐赠人负责”本就是接受捐赠者应尽的义务——《中华人民共和国公益事业捐赠法》明确规定：受赠人接受捐赠后，应当出具合法、有效的收据，并将受赠财产登记造册，妥善保管，同时公开使用管理情况，接受社会监督，不得玩忽职守、挪用侵占，否则要为此承担法律责任。以此来衡量，无论文物因何种原因在咸阳市政协手中“蒸发”，都难以逃脱对其本身的法律追问。
这批文物的捐赠者近十年来屡次要求查看未果，时至今日才发现文物早已瓜分殆尽，似乎没有人觉得应该对他负责。哪怕你全盘奉上了自己最宝贵的财产，转过头却可能被人一脚踢开——对于捐赠者来说，最尴尬而可怕的遭遇莫过于此。
如果不能做到对捐赠者负责、对法律负责，类似的“历史原因”难免会卷土重来，对于本就孱弱的慈善捐赠事业来说，这无疑是一种毁灭性的打击。
（责任编辑：李志强）
