计划投资60亿，面积5平方公里，耗时10年，内蒙古清水河县的打算是重新规划建设一个新区。现在看来，对于这个年财政收入只有3000多万的国家级贫困县来说，10年60亿的投资计划令人咂舌。看看当地大多数居民生活在破旧的窑洞，我们很难想象这个宏伟的新城计划究竟是怎样出台的。据估算，当地民众不吃不喝需要4年仅能还清利息。（5月7日中央电视台）
作为对教训的总结，反思当初清水河县的“拍脑袋”决策，直至掀起问责之风很有必要。如此庞大且远超当地综合资源承受能力的投资为何能出炉？是否有预警机制亮起了红灯？地方举债式发展有没有一条不可逾越的“红线”？
央行统计显示，截至2009年5月末，全国地方政府的负债超过5万亿元；财政部财政科学研究所所长贾康的估算是，目前我国地方投融资平台负债超过6万亿元，其中地方债务总余额在4万亿元以上，约相当于地方财政收入的174.6%。这些数据若放在国外，当地政府只怕已破产几个轮回。2009年，国内一些地方政府的上市债券遇冷甚至遭遇零交易尴尬，原因虽然有很多，但地方债务超重导致投资者顾虑重重是不争的事实。
一段时间以来，举债式发展成为一些地方的发展“密钥”。相较于发展其它产业的艰难与时间相对漫长，政府主导投资速度更快捷、操作更简便，对GDP的拉动也更明显。在现有政绩评价机制中，地方政府举债仅作参考，因此导致地方政府举债近乎零风险。正是因为不受严格约束的举债式发展，导致地方资源利用效率降低，屡见不鲜的短命建筑和重复性建设便是其症状。
然而，欠债还钱是一条亘古不变的社会定律。地方政府大肆举债，虽然短期对经济增长带来了一些积极影响，但这样的发展透支了未来的空间。随着债务包袱不断增加，地方政府紧绷的资金链断裂风险与日俱增，而一旦“崩盘”，不仅将导致银行坏账丛生，最终更可能由广大纳税人埋单。更让人后怕的是，对于一些地方政府的盲目举债行为，迄今尚难寻找到有效的制约机制。
看不到“红线”，地方举债就难有尽头。地方政府到底该不该因举债过度破产尚须研究，但地方政府举债不能没有一条“红线”。借用一句台词：出来混，总是要还的，天底下没有免费的午餐。
（责任编辑：胡可璐）
