我国将逐步规范和清理高考加分项目，这在正在修改中的《国家中长期教育改革与发展规划纲要》中有所体现。记者近日从参与规划纲要修改的有关专家处获知了这一消息。(《法制晚报》4月26日)
去年以来连续发生的几起丑闻，使得高考加分政策的公信力降至冰点。在舆论一边倒的现实语境下，公众有充分的理由相信，逐步减少和取消已然沦为权势者盛宴和部门私利的高考加分政策，只是时间早晚的问题。
早在今年2月份，教育部在公布2010年工作要点的时候提出，要“规范特殊类型招生和高考加分政策”。而在此前此后，就已经不断有类似的政策信息传出来。直到“正在修改中的《国家中长期教育改革与发展规划纲要》中有所体现”，公众终于算是等来了另一只“靴子”的落地。稍感遗憾的是，公众没能第一时间得知这个好消息，这又是一次“专家曝”。
据了解，在《国家中长期教育改革与发展规划纲要》征求意见稿中并没有提及有关高考加分的内容，但是在为期一个月的征求意见中，不少人建议尽快规范甚至取消高考加分政策，以便减少“以权谋分”的腐败现象。很明显，意见稿增加规范高考加分项目的内容，与民意的力挺密不可分。这就令人费解，既然民意如此重要，为何能参与征求意见环节，却在修改环节被拒之门外，只能通过专家之口来传话呢？
就《国家中长期教育改革与发展规划纲要》而言，无疑会深刻地影响了教育事业未来发展的走向，因而每一项内容的增减或修改，都会牵一发而动身，继而引发博弈，而到了修改这个决策的关键阶段，博弈会尤其的激烈。以高考加分政策为例，本身就会牵涉到相关利益阶层包括相关教育部门的利益，必然会有相关的利益代言人为其竭力争取。这个时候，民意的缺席，无疑会使得博弈无法平衡，失去公平性，而在一个没有充分博弈基础上形成的政策，其公信力无疑也要大打折扣。
重大政策“专家曝”，其实就是另一个形式上的关门立法，给公众传递的信息就是，你提提意见可以，但是决策时你就不掺合了。这是对民意的一种轻视。事实上，民意参与重大决策，不仅仅体现在评头论品的层面，更深刻地体现在通过决策信息的知情权，以舆论反馈的方式对决策机构和决策者进行监督。也就是说，民意不可能亲自参与决策，但每一个与会的专家和代表背后都应该有无数双民意的眼睛盯着，每一个决策步骤都应该经得起“晒”。
再以高考加分为例，虽然“逐步取减”已算是一个好消息，但并非没有商榷的空间。教育部的加分规定只有14种，全国各省、市、自治区却有近两百种的加分规定，而有些省市自定的加分规定有违国家政策，对于这些不符合规定的加分政策，为什么不能直接“取消”呢？“逐步”本就是一个弹性很大的词，这种原则性的规定会不会被架空，甚至根本就是遥遥无期呢？重大决策“专家曝”本身就意味着民众的权利弱势。
（责任编辑：年巍）
