12月25日，距离《国有土地上房屋征收与补偿条例（第二次公开征求意见稿）》公开征求意见结束还有5天，北京大学宪法与行政法研究中心召开研讨会，对二次意见稿初步提出了9方面修改意见，其中第一条就是强调公益前提，在“征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平公开的原则”前，添加了“为了公共利益的需要”这一前提。
这个条例，俗称“新拆迁条例”，今年1月29日即向社会公开征求意见，随后在公众面前隐了身，随着今年“血拆”事件愈演愈烈，引发了种种质疑与不满。在即将送别2010年之际，赶上了末班车，在最后半个月里来了个“第二次公开征求意见稿”，总算多少有个交代。
“二稿”，当然有亮点，有进步，比如：明确取消行政强拆，协商不成的拆迁只能由政府申请法院强制执行；界定公共利益，规定建设项目都应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；明确公平补偿原则，等等。
“拆迁”也好“征收”也罢，老百姓感觉没啥不同，就捍卫公民的财产权而言，关键在于你是凭啥要“拆”我房“征”我家的。恰恰在这一点上，二次意见稿与一次意见稿相比，动了刀笔，把“为了公共利益的需要”这一前置条件挖掉了。而所提及的“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等”所谓“公共利益”的范围，实在是宽泛得没边，北大的王锡锌教授就指出，很多商业开发可由此实现合法征收。
敢情是折腾了将近一年，“二稿”还不如“一稿”。“二稿”比“一稿”减少了10条，有律师认为，减掉的这10条“均是对民众较有利的条款”。北京才良律师事务所律师王才亮就说新的征求意见稿是“退步”，称其“亮点不亮，暗处更暗”。虽然很多人说改由法院强制执行而不是由地方政府动粗，总算是个进步，但谁能保证“司法强拆”取代“行政强拆”不是由“朝三暮四”换成了“朝四暮三”？地方政府说为了“公共利益”请法院执行强拆，靠地方“土地财政”养活的法院会跟自己的利益过不去吗？再说，本来还有个法院可去告一告行政强拆，现在干脆一步到位，又去跟谁诉苦呢？
只要“公共利益”不是真正由公众说了算，只要“土地财政”依然稳如泰山，“征收”与“拆迁”相比，不过是换了个字眼而已。
（责任编辑：张秀华）
