博鳌房地产论坛上，讲到房地产的需求时，任志强提到了结婚和离婚的因素。“从结婚登记的户数看，现在一年已超过1150万对，这就导致一大批年轻人要买房，不然丈母娘不答应，离婚对数也在不断提高，去年达到了300多万对，一离婚一人得有一套房子，也是需求。”（8月22日新华网）
空置率统计不了，“丈母娘需求”和离婚因素拉高的刚性需求居然都有了“权威数据”，谁统计出来的呢？任志强没说。经常听到力挺和恭维任志强的一派学者专家们说，任志强善于研究，善于拿数据说话，堪称地产界不可多得的学者风格人物。不过，任志强这一次拿“丈母娘”与“离婚”需求数据说话，说得不怎么样。
结婚的年轻人要买房，这是事实；但是结婚的年轻人中很多人买不起房，也是事实，那么这种“刚性需求”就未必都已经作用到了当前的房价上，其中很多人，就像任志强曾说过的“连首付都付不起”，还要一点一点攒钱，需要攒多少年都不好说。再有，“1150万对”结婚的年轻人中，有多少在城镇，有多少在农村，不知道任志强有没有这个细化的“统计数据”？既然善于研究数据，应该掌握这个细分，因为农村结婚青年中绝大多数不会到城镇买商品房，因此这个数据对于研究“丈母娘需求”应该很重要，不知道任志强为什么不说。
“一离婚一人得有一套房子”，这个说法经不起稍微的推敲：一是离婚前的夫妻原来未必都有房子，这种情况下的需求就不能视为新增需求；二是离婚的人之间再组合家庭，也等于没有增加新的“离婚性需求”，哪来的“一人一套房子”的需求呢？
按说，以“善于研究数据”著称的任志强，如此简单的伪数据错误不应该在他身上出现；可能的是，如他本人所言，“我的职务要求我必须为房地产业说话”，所以他有意突出对行业利益有利的方面，屏蔽不利的方面，选择性强调某些论据，也在情理之中。只是，这种选择性论据如果变成政策思考的依据，会耽误事的。
任志强的选择性论据还有很多，比如“世界各国都把房地产作为支柱产业，美国房地产业现在对GDP的贡献是10%左右，之前的比例还要高”……头一个说法绝不是事实，事实是很多国家的房地产都是福利事业，而非“经济支柱”，比如德国就不允许以抬高地价房价作为增加税收的手段，而且鼓励居民自建和合作建房，不允许开发商垄断住房建设。而后一个说法，他应该只说对了一半——美国，包括日本，确实曾经以地产业为支柱产业；然而现在的情形则是，美国、日本及还有一些国家的房地产泡沫破裂后，给国家经济造成严重伤害，比如直接导致了美国的金融危机；而且泡沫破裂后带来的沉重负担成了美国经济复苏的沉重包袱。中国应该引起警惕，引以为戒，而不能像任志强所说的“远没有发挥作用”，向美国学习。这是一个很清晰的问题，“学者风格”的“地产界思想家”只提GDP贡献，而避谈泡沫，这是选择性失明。
可以理解业内人士为自己利益代言，所以不管中房协，还是地产商思想家，包括某些学者专家，他们抛出各种理由力谏调控的弊端也好，说调控不能再加码也罢，或是拿“权威数据”报告“调控已经达到目的”等等，这些带有立场、利益色彩的言论，是断不能作为决策的参考依据的。
（责任编辑：侯彦方）
