13年前，河南柘城县村民赵振晌和邻居赵作海打架后失踪。一年多后，村民发现一具无头尸体，以为是赵振晌。后法院以故意杀人罪判处赵作海死缓。今年4月30日，赵振晌回到村里。昨日，河南省高法召开新闻发布会，认定赵作海案系错案，撤销原判决，宣告赵作海无罪。
“死人”复活、冤案昭雪，类似事件近年接连发生。赵作海案活脱脱就是数年前湖北佘祥林“杀妻”案的翻版。
虽然最高法前院长肖扬曾说过，迟到的公正不是公正，迟来的正义等于无正义，但较之已被执行死刑的聂树斌等人，赵作海、佘祥林算“幸运”了，毕竟他们还能洗冤昭雪。但赵作海“妻离子散”，佘祥林母亲含恨而死，这样的“幸运”又透着多少悲凉！
和佘祥林案一样，赵作海案有着太多的疑惑需要追问。一是人的问题。亡者归来，赵作海杀人有罪的证据链顷刻土崩瓦解。但反过来看，既然赵振晌没死，赵作海为何承认杀了赵振晌？亲属说赵作海曾遭刑讯逼供，虽然警方目前尚未承认，但近年一系列冤案背后，有刑讯逼供的影子（如佘祥林案）却是不争的事实，刑讯逼供已成了铸成冤案的关键一环。试想，一个正常人怎会冒着被杀头的风险去承认杀人，还做了9次有罪供述？即便承认，他又如何编造得出和现场一致、只有当事者或警察才知道的细节？没有专业人士的“指导”，他怎能构建起一个完整的证据链？唯一的解释就是有人滥用权力刑讯逼供。
而且，故意杀人罪定罪程序复杂，要经过警方侦查、检方起诉、法院审判等多重关口，死缓的判决生效还要省高法复核。冤案在证据链上不可能天衣无缝，事实也是，作为证据的那具尸体并未鉴定出就是赵振晌。在公检法互为制约的链条上，如果任何一个人能够严格把关，挑出纰漏，无罪的公民就不会蒙受冤狱11年。千疮百孔的赵作海案能顺利地“过五关斩六将”，是有人玩忽职守还是面临“限期破案”的压力？值得深思。
二是诉讼机制的问题。无罪推定原则是现代刑事法律的两大基本原则之一，但我国刑事诉讼法中却不明确，虽有无罪推定的精神体现，但尚未完全确立具体原则。现实实践中，不少司法人员甚至民众有罪推定、罪疑惟轻的理念仍根深蒂固，无罪推定和疑罪从无推行艰难。而有罪推定与刑讯逼供本就是一对孪生兄弟，有罪推定易导致刑讯逼供，刑讯逼供则必然导致屈打成招。
奇迹，使赵作海和佘祥林洗冤昭雪。但杜绝冤案，不能寄望于奇迹，根本还在于制度变革，改变诉讼机制，确保程序的公平公义。此前，佘祥林案曾一度推动刑事诉讼法的再次修订，后因阻力悬搁。赵作海案再次暴露刑事诉讼机制的沉疴痼疾，所以，刑事诉讼法的再次修订应该提上日程了，如规定看守所中立化、羁侦分离，明确确立无罪推定、缄默权原则，从制度上根治刑讯逼供。
只有这样，才不会再有赵作海、佘祥林入冤狱，司法公信力才不会再次屡屡受损。
文/刘书蜀
（责任编辑：侯彦方）
