在中国的事业单位，长期存在着“双轨制”，编制外员工和编制内员工相比，不仅难以实现“同工同酬”，在社会保障、向上发展等方面也差别巨大。要实现编内编外同等待遇，在当前条件下，依旧困难重重。(5月6日《人民日报》)
“同工同酬”，关乎“人人平等”的价值秉持，寄托着人们的平权期望，因而也被罩上“美好迷人”的光环。所以前段时间，当“人保部正研究制定法规，‘同工同酬’首次作为立法内容”消息甫传出，欣喜与慰藉，成了人们心态的“集成”影像。
可一个“双轨制长期存在”，像是晴天霹雳，击碎了很多人的“同工同酬”梦想。都以为“拟制定同工同酬规则”，等同于打破特权规则指日可待，理想照进现实不复遥远。谁知道“国企用工双轨制”僵局难打破的“国情”，让“同工同酬”落地打上了问号，也让人们感到了跌回残酷现实的辛涩与无奈。
同工不同酬，待遇分三六九等，实际上附着深刻的“身份”印记，在劳动者之间打上了“尊卑有序”的楔子。“正式工”和“劳务派遣工”两个身份符号，成了判若天壤的利益分配凭证：从事同样的工作，正式工在工资、福利保障等各方面，都要好得多。不公面前，劳动的价值、人的尊严被遮蔽，“公民权利”的正义理念，也成了虚妄的传说。
要回归“权利是平等的”的常识，就需要扫清“平权路”上的屏障，不留任何尾巴。在国企人事制度的“字典”里，“计划轨”和“市场轨”双轨并行，是有利于打破陈旧的“铁饭碗式平均主义”枷锁，以待遇差异化来刺激职工积极性，因而对企业赢利而言，是种“利好”的体制。
可是，现实里的“双轨制”，其实走失了“绩效待遇制”的要义。将职工分为“编制内”和“编制外”两种，无异于违背了“按劳分配，多劳多得”的基本规则，让“按身份分配”大行其道。表面上看，是注重了体制内的公平，实则以体制内外的等级化，造成整体的不公平。而玩“临时工”“临聘人员”“劳务派遣工”等概念，也成了国企们不遵守《劳动合同法》的“金蝉脱壳法”，以“方便压缩劳务支出”；而与此同时，无数“资深”的职工也不得不扣上“劳务派遣工”“不在编人员”的帽子，做同样的活，拿少份的钱。
“用工双轨制”的激励思路，是以效率挤压公平，拿权力侵占权利。“节省成本”的逻辑，抵不过平等的价值，也载不起“以人为本”的重量。早日实行“同工同酬”，是企业人性化建设的必经路，也是让公正阳光驱散体制的幽暗。
“双轨制”延绵，“平权路”久远。不管打破“双轨制”有多难，都必须以更公平的制度补丁去消解，央视等对编制外人员实现了“同工同酬”，不就树立了可资借鉴的良性标本吗？
（责任编辑：年巍）
