据说广州正在酝酿试点开征光污染排污费。若能实现，它将成为全国第一个采用经济价格杠杆调节城市光污染的城市，在全国开了先河。（《广州日报》4月21日）
曾几何时，夜晚街区霓虹灯闪烁不停、城市亮如白昼成为繁华和现代化的重要标志，殊不知过犹不及，光亮污染也会影响居民身心健康。因此，意识到光也有污染也有害处，是一种进步；考虑对光污染征收排污费，似乎是理所应当的事情。
不过呢，广州这一欲开风气之先的举措，却难免让人咂摸出别样滋味。其实不光广州，全国更多的城市，想当初都曾经要求临街门店亮起来，以烘托市井繁荣，并且在电力过剩之时还号召多用电拉动消费与生产。可如今电力不足了，提倡低碳了，就拆除或更换昔日重金添置的五颜六色的灯具，对当事人来说，肯定得付出相应的成本，而这些成本恐怕不由官方负担。
更引人注目的是，这项于现行法规无据的光污染排污费，是由省市物价部门首倡并操办，而环保部门也拉开了争夺收费权的架势。地方政府部门这种争先恐后积极收费的局面，倒是更令人担忧。不收白不收，收了当然不白收，除了作为部门政绩，还为地方财政作出了贡献，自然免不了部门多些经费返还，说到底有大利而无一害，真是何乐而不为！
无论什么决定，兴奋点都在收费，甚至不惜将自己的失职失责，都巧妙转化为增加地方财政收入的“宝贵机会”，这种政府治理的价值取向，是应该的、正常的吗？
与光污染排污费相似的还有道路拥挤费、排污费（含污水、废气、固体废物及危险废物、噪声四项）。虽然说个别排污具有生产过程中迫不得已的因素，但排污费在实际操作当中，却难免成为一些企业拿钱开路加重污染的工具。道路拥挤费更是匪夷所思，有了这个财源，各地政府谁还有心思去优化交通管理、改善交通设施呢？机动车越多，交通越拥堵，政府从中得利的机会越多，还可以增加购置税、车船税、燃油税、交强险等，也就难怪除了广州争当收取道路拥挤费的“第一”之外，上海、北京、杭州、南京等地也不甘落后踊跃释放征收拥堵费的意愿了。
前些年中央政府下大气力遏止和规范、减少乱收费，近两年来一些地方政府已经开始反弹，并且多是巧立名目，打着为民谋利益的旗号，将本来应尽的管理之责都简单地变为收费，有的地方有些做法甚至明显地有放任和借机生财的嫌疑。
（责任编辑：侯彦方）
