民生无小事。从这一角度来看，规划管理这一与公民利益密切相关的事项，并无重大与不重大之分，关键在于其是否依法依规，是否合乎公民社会的要求。
正在向公众征求意见的《广州市规划管理听证办法》规定，有如下情况的，当事人或利害关系人可以申请召开听证会：主管部门对违法建设单位处以20万元以上、对违法建设个人处以1万元以上罚款的；规划管理中，直接涉及申请人和他人之间重大利益关系的；主管部门收到重大信访投诉，或者在批前公示期间收到重大反对意见，且直接涉及申请人和他人之间重大利益关系的。(4月6日《羊城晚报》)
笔者注意到，该“征求意见稿”列出的一串听证必备条件都特别添加“重大”的前缀。不难理解，只有规划管理牵涉的利益冲突够得上“重大”的分量，当事人和利益关系人才有条件申请听证。反之，即便当事人和利益关系人自认为事关重大，而政府主管部门不认同，市民也没有反对的权力，只能无条件接受相关政府决策或处罚。可见，倘若这一办法实施，势必涉及一个如何考量事件“重大”与否的关键问题。
然而，何为“重大”？
按《现代汉语词典》注释，“重大”属形容词，意为大而重要，用于抽象事物。事实上，凡涉及民众利益之事，判断其“重大”，还是“一般”，甚至“微小”，往往存在很大的弹性，恐怕政府部门和民众的认知往往无法达成一致，而站在哪一方的立场上将决定不同的态度和结果。比如，政府部门认定违建个人被罚款超过1万元才属“重大”，就意味着罚款在1万元以下，哪怕是9999元，也不算“重大”，当事人因此就会失去申请听证的权利。这显然值得商榷。
客观地讲，某一政府决策事项是否应该听证，确实很难用某一量化指标作出唯一的定夺标准。也并非事无巨细，只要有人提出异议就必须听证。正因如此，在已有的听证相关规定中，多以“涉及民生的重大事项”等笼统而定，直接导致“重大”与否常被某些行政决策藉以作为回避听证的理由，使公权力享有过大的游移空间，民意得不到充分的表达与尊重。
诚然，判断某一事项的“重大”与否没有一个统一的标准尺度，但每一个事项客观上确有重大与非重大的基本判断。关键在于，掂量其是重是轻、是大是小，秤砣不应该只抓在政府部门的手上。比如，垃圾站、变电站等敏感设施，政府部门只要在公示期间没有收到涉及两个“重大”，即重大利益关系的业主的重大反对意见，都可以不用举行听证会。这等同于“民不告官不理”，意味着作为“局外人”的人大监督和舆论监督都可以置之不理，这是不应留下的瑕疵。
民生无小事。从这一角度来看，规划管理这一与公民利益密切相关的事项，并无重大与不重大之分，关键在于其是否依法依规，是否合乎公民社会的要求。否则，即便规划管理只是涉及一家一户，一砖一瓦，一分一厘，都是大事。因为，其性质关系到政府行为是否合法，是否得民心、顺民意。
民主社会的一大特征是尊重民权，听证是尊重民权的制度建设之一。从这些年民众对听证的呼声看，无一不是因民生决策政府一意孤行而起。因而，给听证添加“重大”的条件，虽然给政府部门的工作留下了肘展的便利，但也应该看到，它会给回避听证与民主监督披上“合法”的漂亮外衣。
（责任编辑：年巍）
