昆明城管部门日前在执法过程中，与占道经营的摊贩发生纠纷，引发群众围观并发生冲突，9辆城管车辆、5辆警车被掀翻或砸坏，9名城管工作人员、4名公安民警和部分群众受伤。记者调查发现，这起冲突事件有一个明显特征，即“非利益相关者”与执法人员发生冲突。官方调查显示，从冲突过程来看不是执法对象暴力抗法，而是部分围观群众围攻执法人员造成冲突。(4月1日新华网)
城管与摊贩发生了冲突，结果“暴力抗法”的不是摊贩，是群众在“借题发挥”，这还是第一次听说。此前，每当发生群体性事件，媒体在报道中习惯用“不明真相”来称呼群众。因为“不明真相”被滥用，让人对“不明真相”不明就里。对此，云南省委宣传部曾发出通知，要求新闻媒体在报道类似突发公共事件时，不得随意给群众乱扣“刁民”、“恶势力”等帽子，禁用、慎用“不明真相的群众”和“别有用心”、“一小撮”等形容词。
其实，众所周知，很多媒体在报道时之所以使用“不明真相”一词，很多是转述“官方语言”，更多的“不明真相”是从官方的嘴里吐出来的。将“不明真相”的帽子扣给媒体，其实有点冤枉了媒体。不过，这次“借题发挥”确实实是记者调查得来的，“借题发挥”似乎与官方无关。
如果说“不明真相”是受了蒙骗，是被动的，那么，“借题发挥”就是蓄意的，是主动的。我们不禁要问，群众为什么会“借题发挥”呢？
近年来，城管屡屡与摊贩发生冲突，发生流血事件不算新鲜事，有的还演变成为群体性事件，在社会上造成了严重的影响。城管管理方法简单，手段粗暴，直接导致了与摊贩的冲突。虽然城管是为了“让城市更美好”，但实际上，谁都知道，城管在工作中是怎么一回事。在城市管理中，罚款成为管理城市的一种手段，不交罚款，就掀翻摊位，没收用具。用四川籍打工者雷波的话来说：“城管经常来，你要跑他们就追你，抓到了就罚钱，没见过跟你和和气气讲道理的。”
但是，昆明城管冲突事件发生后，昆明市五华区委常委、政法委书记苏天福在接受记者采访时却表示：“执法过程中，城管没有动手打人，没有与任何执法对象发生肢体冲突。”然而，昆明由城管引发的群体性事件，却是真实存在的，因此，苏常委的这一席话，无疑是耐人寻味的。
而与“城管没有动手打人”形成鲜明对比的是，在这场冲突事件中，《生活新报》记者也被当作了“围观群众”，遭到了有关执法人员的殴打。对此，五华区公安分局副局长李进是这样解释的：一是这名记者没有亮明自己的身份，二是这名记者有挑衅的语言。李进还表示，可以肯定的是，殴打记者的人不是围观群众。由李副局长的这句话，我们是否可以作出这样的判断，即群众并不是闹事的人？
那么，我们如何来解释群众的“借题发挥”呢？我们只能说，正是城管的长期暴戾，加剧了城管与群众关系的紧张，群众对城管是深恶痛绝，因此，一旦有了“风吹草动”，群众就会群起而攻之，发泄心中积抑已久的不满。假如是这个原因的话，那么，“借题发挥”就比“不明真相”还要可怕。不明真相只是受到了蒙骗，而“借题发挥”则是主动发泄，这是值得深思的！对此，云南大学社会学教授金子强分析说，“冲突事件的背后，是社会矛盾积聚和贫富差距加大。人们对城管的执法态度和执法方式多有不满，只能和已经到了采取“打砸烧”等暴力方式围攻城管和民警，作为一种社会情绪的宣泄，事件背后的深层次的问题，难道不值得政府和有关部门的警惕和反思吗？
（责任编辑：侯彦方）
