最近看到南京大学王彬彬教授和清华大学汪晖教授的争论，我上过几节王彬彬先生的课，但这里谁也不偏袒，我直述自己对当代学术界的一点看法。
这是一个有意思的现象，就是学者一旦被冠上抄袭的罪名，这个学者不臭也很难闻了。为什么会这样，我觉得还是学者自己不够硬，和他们观点不够简明。学者要依仗很多篇幅，段落，几百万字来阐述一个并不复杂的观点，不啰嗦，这著作还不厚；啰嗦了，才能“著作等身”，几乎所有学者都没想过，我能否一句话就能概括出自己的学术观点来启发别人呢？
不能。因为学术在学术本身之外，还有一个门面的作用。就是凭职称要用。几百万字的著作，即使不摘录别人个两段都难，所以和别人重合一下也很正常。几乎每个学者都有剽窃的痕迹，只是愿意不愿意找罢了。
我因此不看这些学者的书籍，我只看《李太白全集》和《杜甫全集》《楚辞》《庄子》，原创的总是被人驳不倒，“李白抄袭”，谁信呢，真正强大的，谁也搞不倒，搞得倒的，都是虚弱的，无论你是什么大学，什么牌子。
所以我总觉得学术界很无聊，费那么多精力写那么多书，还要浪费学校那么多的出版资金，浪费国家多少森林，去出这些书，多没意思，多累，我以前在学术出版社出这种书我也弄烦了。我觉得学者最好不要写学术著作，把观点在课堂上讲完就拉到，管他引述不引述，转述不转述的，传道授业解惑了就成。
至于写东西么，学者肯定要写的，可以写散文，写诗歌，写点性情的东西，比如我写了首《春江花月夜》，我就抄袭了张若虚的诗名，可我还是在他旁边站了起来，谁说我抄袭也没用，诗歌在那呢，倒不下去，所以我可以说自己是“狗屎”，学者就摊不下这个脸，因为底气不足，至少怕女学生不喜欢自己了。好比余光中写《乡愁》，若说余光中“抄袭”，他能抄袭谁？谁也写不出这诗歌。所以我觉得，清风永远不倒，流水永远不倒，只有人为竖起来的东西才倒。
无论学者还是作家，一定要原创的好，原汁远味的菜也好吃，何况文章了。
（责任编辑：侯彦方）
