6日下午3时5分，社会福利和保障界的分组讨论开始由委员发言。全国政协委员、中华见义勇为基金会副理事长李顺桃被组长点名发言，他用近20分钟，均在回顾近年来我国的经济发展迅速、充分肯定我国的民主建设进程。之后的近20分钟，李顺桃说起了吸烟和随地吐痰的问题。(3月10日《长江商报》)
可以这么说，李顺桃委员发言中所谈及的我国经济发展和民主建设情况，堪比温总理此次政府工作报告总结回顾2009年度工作部分所耗用的时间。2010年政府工作报告全文大约19500字左右，而用于讲述去年全国政治、经济、民生、国防等方面工作和六条体会的篇幅，只有4300字左右，才9页稿纸，20多分钟时间。而李顺桃委员在20分钟时间里，只讲了经济发展和民主建设两个方面的问题，堪称一次宏篇大论。
从长达40分钟的发言来看，尽管在内容上无可非议，但都是没啥实际意义和建设性价值的“正确的废话”，他自己累得口干舌燥，别人也灌了一耳朵水，不知所云。对此，在场的黄文仔委员拿着话筒大声说：“我建议以后组长要控制每个委员发言的时间，本来时间就不多，你一个委员占用半个多小时来说一些小事情！”黄文仔委员的批评有诚意且富有建设性，很值得推崇。
最为关键的问题还在于：“分组讨论会场是很严肃的。委员在发言时应做好工作，不要跑题。我们这么远来北京参政议政，不只是来唱赞歌的。”黄文仔委员说得太到位了。然而，面对黄文仔委员直言不讳的批评，李顺桃委员却坐不住椅子了，连珠炮似责问黄文仔委员：“什么是小事情啊？什么是大事情啊？”“你不能剥夺我畅所欲言的权利啊？”
是的，谁都无权力剥夺代表委员在会议上畅所欲言的发言权利。问题是，畅所欲言核心要求是精心准备，言简意赅，干净利索，做到长话短说，短话实说，无话不说,真正代表广大人民群众说出他们想说的话。更重要的是，代表委员不能用自己的畅所欲言去剥夺别人畅所欲言的权利，也决不允许用自己的畅所欲言去侵占别人畅所欲言的时间。考虑到减少会议成本、社会保障压力和改进会风等方面的因素，这几年两会会期一压再压，这就使得讨论发言的时间十分珍贵，必须提高有效时间的最大化利用率，让代表委员们把想说的话都说出来。而按照李顺桃委员的发言时间来推算，他所在的社会福利和保障界小组共有38个人，如果每人40分钟，要二十多个小时才能轮到一次发言。每天讨论4个小时，五六天都讨论不完一次，那就不用干别的事了。仅从时间上看，这种发言就是不能允许的，更何况，还是讲的套话、大话了，这就更不能允许了。
“正确的废话”出现在两会现场，就是恶劣文风会风的植入。其实，“正确的废话”是一种官场顽疾。有的习惯引用上级领导讲话、照抄红头文件，上面怎么讲，自己就怎么说，动辄就用“在××××××的正确领导下”，中央文件要求、首长指出、领导强调等，通篇全是放之四海而皆准的话，毫无新意；有的故意咬文嚼字，片面追求文字的对仗，句式的工整，语言的华丽，搞文字游戏，借以显示思想的深刻，水平的高超，官话、套话、空话连篇，令人不知其所云；有的习惯于标新立异，东摘西引一些时尚新潮的新思想、新观念、新名词，使人乍一听挺新鲜，但仔细琢磨却觉得十分平淡乏味，等等。说到底，“正确的废话”是形式主义、官僚主义的产物。其作为形式主义、官僚主义者的利器，也无非是专门用来应对形式主义和官僚主义的工具，带来的则是形式主义和官僚主义的泛滥与灾害。
“正确的废话”之所以能够大派用场，缘其助长形式主义、官僚主义特殊功能：一是能够防灾避祸。“十足的君臣，没有十足真言”。身在官场，如履薄冰。说话要讲究分寸，说真话就会立即倒霉，说假话早晚要倒霉，不说话显得没水平，甚至会受指责或批评，所以，只能用“正确的废话”绕来绕去兜圈子；二是利于掩饰内虚。对于那些脱离实际，脱离群众，不思进取，不动脑筋，不学无术，不深入实际，不了解实际情况的人，“正确的废话”是最好的挡箭牌、混事妙方；三是可以搪塞责任。由于“正确的废话”大都善于搞“模糊哲学”，没有实质内容的空话、大话、套话，说与不说一个样，说多说少一个样，更不会被抓住任何把柄，少了许多风险和烦恼。当然，“正确的废话”的好处远不止这些，欺上利己是其最根本的妙用。
发言不空，始于作风务实。显而易见，形式主义和官僚主义是滋生“正确的废话”的土壤。遏制“正确的废话”，必须始于下大气力端正思想作风和工作作风，果断地向形式主义和官僚主义开刀，使代表委员的发言应该切实来自于对上级指示精神的深刻理解，来自于对本地区本单位实际情况的透彻分析判断，来自于对正在进行的实际工作的真实掌握，来自于对外地先进经验做法的认真学习借鉴，来自个人深思熟虑的认真思考，真正形成自己的话，是自己心里的话。这样发起言来，才能言之有物，言之真实，有份量，富有实效。
（责任编辑：年巍）
