2月22日，监察部网站发布《国家预防腐败局2010年工作要点》。《要点》提出，2010年要继续严格控制和适度压缩因公出国人次数和经费，完善因公出国管理制度，加强对双跨团组的管理，严肃查处公款出国旅游案件。此外还要研究加强对配偶子女均已移居国(境)外的公职人员管理相关规定的具体落实。(《京华时报》2月23日)
有媒体将《要点》的相关规定解读为——纪检监察部门有望在今年出台全国性管理办法监管“裸官”，一下就吸引了公众的眼球。所谓“祼官”者，便是那些以种种名目将妻子儿女及非法所得转到境外，自己孤身一人在国内做官，一旦风吹草动就逃往境外的官员。近年来，“祼官”现象是日趋严重，涌现出诸如陕西省政协原副主席庞家钰、福建省工商行政管理局原局长周金伙、原浙江省建设厅副厅长杨秀珠、温州鹿城区原区委书记杨湘洪等一大批“榜样”。有数据统计，自改革开放以来，我国大约有4000名腐败官员逃往国外，带走了500多亿美元的资金——折算成人民币，差不多人均1亿元。
“裸官”成为腐败分子外逃的前奏，自然会引起有关部门的重视。比如郑州市出台规定，今后郑州市领导干部子女出国自费留学或定居，都要先经过纪检机构审核，必要时还要接受廉政谈话。广东省委组织部也规定省管干部上任前需报告家属情况，包括配偶、子女在国(境)外学习、工作、定居等情况。最为瞩目的是去年深圳市出台规定，凡配偶子女均已移居国(境)外的“裸体官员”不得担任党政正职和重要部门的班子成员。
目前，尚不知监察部、国家预防腐败局会出台什么样的新规来监管“裸官”，但从已出台的一些地方的规定来看，宣示意义大于实际可操作价值。比如官员子女出国自费留学或定居要接受纪检审核，要向组织部门报告家属出国的有关情况，这些不过是沿续着以前的“花拳秀腿”反腐败的措施———光靠纪检、组织部门的例行审查，能审出什么问题，更何况官员问题没有曝露前，审查不过是走形式。深圳的措施算是最严厉，但仍然存在问题，一是家属出国的官员不能担任正职，那么副职呢？二是深圳的规定也有一个“非因工作需要”这一个限制语，这就给官员空子可钻。
福建省工商行政管理局原局长周金伙、原浙江省建设厅副厅长杨秀珠等大小官员，那个没有久经纪委审核和向组织部门报告家属情况的考验，但他们照样当着“裸官”并成功外逃；而被网络掀翻的南京市江宁区房产局原局长周久耕等大小官员，却是倒在了公众发现他们与其收入不相匹配的消费行为上。监管“裸官”，不是依靠官员在内部的申报行为，也不是光靠纪检、组织部门的审核行为，重要的是要官员尤其那些掌握巨大权力身居要位的官员，财产阳光起来、权力行使过程透明起来，官员本身“公众人物”起来，其一言一行都要受到媒体和公众的监督。
作为“公众人物”之一的影视剧明星、歌星等，我们无时不刻看到，“狗仔队”房前屋后蹲守着，他们有那些绯闻，那里有别墅，随时见诸娱乐版面，更不说他们子女是否出国，本人是否移民这些信息了。但是，作为更重要的“公众人物”的官员，却时刻生活在保险箱中，批评他们几句，就动不动以“诽谤罪”名义“跨省追捕”；刚刚使用“人肉搜索”让贪官落马，一些地方就迫不及待要禁止“人肉搜索”；网民提出要对官员的财产进行公开，有高官就反问，为何不对民营企业家的财产进行公开？种种现象表明，官员们在光鲜的场合愿意当作“公众人物”，但是，那种在法律意义上，充当必须承受公民随时监督甚至失实批评的“公众人物”角色始终没有摆到议事日程。
要真正监管“裸官”，真正让民众介入监督，首先就得让官员“公众人物”起来，财产要阳光、权力行使要透明，隐私受到一定限制，应当随时承受公众和媒体的批评与监督。
（责任编辑：李志强）
