我国首部《动物保护法》在征集意见过程中，有不少市民对“动物福利”提出质疑。对此，法律专家经过讨论，决定改变提法，起草《反虐待动物法》。其中规定，违法食用犬、猫或者销售犬、猫肉，将对个人处5000元以下罚款并处15日以下拘留。(相关报道见今日本报9版)
立法保护动物，没有人反对。但是怎么保护？保护什么？必须充分征求公众意见，进行足够的民意酝酿，而不能靠法学家们闭门造车炮制出法治文本条文，然后拿到权力机关去审议通过。如此立法，恐怕颁发执行时会遭争议乃至梗阻。以这部《反虐待动物法》为例，能够听取质疑，弃用“动物福利”说法是好的，但某些专家建议对食用犬、猫肉者予以重罚，则让人困惑难解。
从生物学角度而言，世界上的所有生物都处于相互联系的生物链中，构成了复杂的食物网。在这个网络中，物质和能量的流动维持着生态系统的平衡。说白了，人吃食各类动物，是自然规律，符合生物链的逻辑。除了某些宗教禁忌，人类食用某些动物和动物食品可算是合法合理的。
既然是动物保护法，难道狗和猫的生命权就高于猪、牛、羊和其他动物？这显然悖谬了立法的平权原则。人们怀疑，由于西方国家对“犬”有特殊的喜爱，被称作“人类的朋友”，是被人类高看一眼的“宠物”。因此，在西方，食用狗肉是伦理禁忌。中国专家，对犬、猫的权利保护予以“特权”式关照，是不是也在遵守西方这条伦理禁忌？
不管喜欢与否，烹食狗肉在中国有着久远的历史传统，属于饮食文化的范畴。南方地区，也有食用猫肉的习惯。所以，立法保护动物，不能脱离这些文化传统。
更重要的是，如此立法建议，好像并没有领会动物保护的本真内涵。在我看来，生命平等只是一种理想状态。在俗世生态中，动物保护的要义在于，不是立法斩断“吃与被吃”的生物链，而是不能虐待动物、宰杀动物时不能让动物感到痛苦。因此，立法保护动物，应该着重于以下的层面：一是禁止人类对豢养的动物和宠物进行虐待和遗弃，否则承担相应的法律责任；二是明确肉食性动物宰杀规范，使动物免受痛苦。
如此，才是对动物真正的保护。拿阿狗、阿猫说事，不足道也。
(作者系媒体评论员)
（责任编辑：年巍）
