|
钓鱼式执法刚歇菜，钓鱼式维权又来了。宁波一位方先生5年内专挑“问题企业”务工，连续将12家企业告上了法庭，基本上屡告屡胜。（据12月28日《浙江日报》报道）
于是争议又来了。有人指其是“恶意维权”和“过度维权”，和其直接打过交道的一位企业负责人认为这样的做法和“碰瓷”没啥区别。在法庭上吃了瘪的堂堂老总自然很不高兴，但把“碰瓷”和维权联系起来就有点不厚道了。人家维护的是自身权利，要求的都是法律赋予的正当权益，方先生辛辛苦苦“卧底”5年，换了这么多企业，赢得的也就是1万9千余元合理赔偿，怎么能和带敲诈性质的“碰瓷”划上等号了呢？
为自己维权，哪来的恶意和过度之说。当了被告的企业应该想想，是不是自己做的太“恶意”太“过度”了，才导致了底下的员工要找你的麻烦。如果你很善意和宽容，打工者谁不愿意安安分分地混口饭吃，就算离开也会恋恋不舍，怎么忍心和一个好东家撕破脸皮呢！况且，即便想告你，也网罗不到你的罪状吧。
令人费解的还有一位法官的话。这位法官说，虽然不少企业在用工方面确实存在不规范的地方，需要改正，但员工的劳动保障权和企业的生存发展权应平衡考量，“为打官司而去打工”这种行为有点过头。
员工的劳动保障权什么时候和企业的生存发展权搞起对立了？莫非一保障员工的权益，企业就没法生存发展了？按照这位法官的观点，员工的劳动保障权就应该服从企业的生存发展权，企业扣你的工钱也好，延长劳动时间也好，只要企业认为这有利于生存发展，员工就得放弃自己的权利，无条件服从企业需要。方先生的维权简直是冒大不韪的行径，如果每个员工都像他这样，企业还怎么生存发展？
企业的长久生存发展靠啥，当然是构建企业主要生产要素的员工。这位法官不懂这道理也就算了。那么作为一个法律工作者，请为我们讲讲企业的生存发展权有哪些，方先生又侵犯了哪几条。如果方先生侵犯了企业的生存发展权，企业也完全可以反诉一把。
36次仲裁，56次诉讼却几乎次次胜出，说明违法侵权行为仍然遍地开花。这时候还不积极想点招声援一下维权者，反而大谈维权的方式过度、恶意了，真有点为虎作伥的味道。 | 
