愿红头文件不再“雷人”

2009年12月23日 08:09 来源：人民日报白龙

    事情过了一年多，一则《红头文件评点》栏目报道过的案例还常常被人评论：某地出台“红头文件”要求居民家中临街窗帘要统一颜色。法谚云，“风能进，雨能进，国王不能进”，但是“红头文件”堂而皇之地把公权力的触角伸进公民卧榻之侧，类似的案例至今仍有发生，实在是“雷人不倦”。

    “红头文件”是老百姓对各级政府及其相关部门下达的规范性文件的俗称。红头文件之所以被称为“红头”，简单地理解，当然是因为文件的标题用大红字标出，并且落款加盖了大红的印章；从另一方面理解，红色是政权的象征，代表了公权力，具有一定的约束性和强制力。权力乃社会之公器，运用若有不当，“雷人”事小，侵犯公民权利、影响政府公信、损害法治权威事大，焉能不慎重？

    杜绝“雷人”文件，首要之义在于依法行政。“依法治国”口号提出十余年来，法治理念已渐入人心，尤其自2004年出台《全面推进依法行政实施纲要》以来，从中央到地方，依法行政能力不断提高，政府行为正在法治的框架下良性运行，这是令人欣喜的一面。但是在一些地方，“依法行政”的观念还不够深入，某些领导依然保留着“拍脑袋决策”的思维习惯，这种思维往往只注重眼前利益，而以损害法治为代价。比如曾经有红头文件要求干部都得卖房，完不成任务就要扣工资，明显就是超出了依法行政底线，病急乱投医。

    要根除“拍脑袋决策”，除了普及法治理念，还要落实法定程序。法治理念普及的成果之一，是人们懂得了“程序正义”的重要性。即使一个红头文件的出台有着善意的动机，也必须按照法定的程序操作。这些程序包括(但不仅限于)：调查研究、专家论证、公众参与、合法性审查以及集体决策。事实上，湖南省政府去年开始实施的《湖南省行政程序规定》正是为“红头文件”的出台设置了这“五关”。

    “调查关”必不可少，没有调查就没有发言权，文件的出台有没有针对性？具不具备有效性？有关部门在出台之前不妨走一走看一看，用腿走路用眼观察比拍脑袋决策有效得多；“论证关”是请专家把把脉，使文件更有专业性；“公众参与关”是“公民有序政治参与”的具体落实，尤其是和公众利益直接相关的文件出台，有必要事前听听百姓感受；“审查关”审查的是文件是否和上位法冲突，是否出现“打架”的情况；“集体决策关”杜绝的是“一把手说了算”，体现决策民主。

    即使过了这些关，解决的只是“红头文件”的出生，文件要生效，还需要拿到“准生证”——备案。据了解，目前，全国31个省、自治区、直辖市人民政府都建立了规范性文件备案制度，制定或者修订有关规范性文件备案和制定程序的规章43部，通过设定文件有效期限、定期清理、前置审查等措施，红头文件备案制从制度和源头上防止“雷人”文件的出台。

    虽然这样一来，红头文件的出台看似手续更繁琐了，但正是通过这些制度化的限定和约束，让政府及其相关部门更好地依法行政，这既是对公民权利的保障，也是“法治政府”的题中应有之义。一句话，依法行政，任重而道远，不能有半点松懈。

（责任编辑：李志强）