以奖牌数量为标准，美国游泳名将菲尔普斯无疑是奥运史上最成功的运动员。截止本届奥运会，他总共拿下22枚奥运会奖牌，其中包括18枚金牌。8月5日，他在伦敦正式宣布退役，一段壮丽的竞技运动史诗从此被划上句号。（8月6日《解放日报》）
辉煌如菲尔普斯，也免不了受到质疑。2008年，他在北京奥运会上一举夺得八枚金牌，当时《纽约时报》发难，“菲尔普斯的一百米蝶泳冠军结果有操作嫌疑”。
《纽约时报》质疑菲尔普斯，无非3种因由：确实做假；没有做假，但程序不严谨、完善，透明度不够高，不能不使人对特定结果产生怀疑；《纽约时报》方面自身不严谨，有意曲解了相关信息，无端乱质疑。
如果比赛结果真的被操纵了，媒体的公开质疑显然应收获掌声，即便因此导致菲尔普斯的金牌被追回，也不能将《纽约时报》认定为“美奸”、“网特”。因为，我们首先需要真实，只有在真实的基础上才能够产生出真正的荣誉，否则不过只是欺骗、耻辱罢了。
就算只是被误解，菲尔普斯以及主办方也应该感谢《纽约时报》，感谢其质疑聚拢来关注的目光，给了自己澄清相关疑点、不断改进完善组织工作的最好机会。
即使《纽约时报》刻意曲解了相关信息，那也没什么，谣言必定会止于公开，天不会塌下来。不仅当事人可以保留对刻意曲解者的追诉权利，而且以刻意曲解为运行方式的特定个人以及媒体，在开放式的社会环境中，注定是很难生存下去的。
特别当具体事件有公共属性时，质疑特定结果，要求解释，再正常不过了。不遮遮掩掩，坦诚面对，将来龙去脉公告天下，是最好的应对办法。而脱离到具体事件之外，去问质疑者的动机，甚至先胡乱给质疑者扣上动机险恶的大帽子再说，打嘴仗，未必有实际意义。若因此就觉得深受伤害，那实在有过度敏感之嫌，甚至在一定程度上属于自虐了。若由此而质疑别人质疑的权利，以之为限制批评的理由，并付诸实施，更是会铸成大错、酿成悲剧。
公共事务在质疑声中运行，以信息公开应对质疑声；个人参与公共活动，以事实在质疑声中证明自己。在质疑声中生长，在现代社会是常态，绝不是为了打谁的耳光，而只是向全世界证明：我真的、真的做到了，请为我鼓掌！经受住了质疑的金牌，成色会更足；经受住了质疑的掌声，也才会更加响亮。
实际上，美国人登月，直到现在为止，还被许多人认为是好莱坞摄影棚里制造出来的骗剧。最近这次“好奇号”登陆火星，想必也少不了质疑声。
如无意外发生，一代名将成历史，游坛从此无“菲鱼”。无数奖牌是他成就的证明，那荣誉首先是属于他个人的，却不仅属于他个人，也确实属于地方、国家。这一点，在中国就更具现实意义。那是因为无数个人、群体组成了地方、国家，地方、国家应该视每一个公民的杰出成就为莫大的光荣。但同时必须明白，奖牌能够标志个人、群体在特定时刻的竞技体育水平高低，却并不标志着国家、民族之间的高下，将金牌的意义任意拔高是没有意义的。（许斌）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
“菲尔普斯奇迹”是如何创造出来的
像菲尔普斯那样
菲尔普斯吸“金”可以吸毒不行
（责任编辑：武晓娟）
