漫画 王成喜
江苏省盐城市阜宁县政府被曝于2009年时以政府公文形式，要求各机关事业单位对缓刑期满人员进行安置入编，且部分人员存在吃“空饷”现象。据曝，刑满后重新安排入编的61人全是因受贿罪判刑。而当地政府回应称，此举有政策依据。（7月31日《山东商报》）
“有政策依据”之说很是扯淡——2007年国务院颁布实施的《行政机关公务员处分条例》第十七条明确规定：行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。《公务员法》第二十四条也明确规定：曾因犯罪受过刑事处罚的、曾被开除公职的，不得录用为公务员。依照惯例和相关规定，国家事业编制人员亦应参照执行公务员法律法规。那么，当地政府所谓的“政策依据”——2004年江苏省人事厅文件，不论效力，或者是根据新法优于旧法的原则，在国家法律法规面前，其实都构不成“政策依据”。
上位法优于下位法、国家法律法规优于政府文件、新法优于旧法，这都是法制常识。大概没人会相信，阜宁县的官员们连这种基本的法制常识都不懂；更搞不懂，江苏省人事厅为何会无视公务员法、处分条例的规定，作出“亦可按原有关规定执行”的解释。只能说，他们对国家法律法规的选择性失明，是在有意维护一些人的利益，通过坐实一些宽仁厚待内部人的规则，乃至形成某些“无意识”的体制福利，大家共享均沾，是与不是？若说不是，就不好解释这种扯淡的“政策依据”——国家法律、国务院法规你们都不依，偏要“依”一个2004年发布、其实早就时过境迁了的部门文件，为什么？
明摆着是不合理也不合法的事情，可面对质疑，一些官员却惯于拿“符合政策”、“符合规定”来回应质疑。而所谓“政策”或“规定”，就是上面的一个文件。更多的情况则是只说“符合规定”而从不详解，因为只要上面不说什么，“下面”如何质疑都没用。“符合”二字越说越娴熟，以至于每每张口就来——特招官二代、火箭提拔、天价采购、废铁价处理公车……无不以“符合规定”、“符合政策”回应，简单又轻松。即便是最后捂不住了，假话被戳穿了，那也没什么——没有人会为这种不着调、甚至扯淡的搪塞之举负责。
重新入编的61人全是因受贿罪判刑的——老百姓最恨贪官，可却能受到某些官员的同情和厚待，该如何解释呢？
（责任编辑：武晓娟）
