杨济：延迟退休年龄应缓行 女性应先与男性平等

    随着社会经济的发展，延迟退休年龄成为从政府到民间共同关注的焦点，一时间，延迟退休年龄似乎成为了一种共识。无论从我国的人口发展趋势还是从借鉴欧洲危机的经验的角度，适当延迟退休年龄确实是一种趋势，不过，作为一项基本社会、经济政策，延迟退休年龄又是一个需要十分慎重的问题，特别是在做出延迟退休年龄的决策之前，一定要解决以下几个问题。

    首先，在延迟退休年龄之前，一定要解决就业的年龄歧视问题，改变劳动力的掠夺式使用，改变劳动力资源的年龄浪费。在我国，从政府到企业，都存在一定程度的年龄歧视，40、50人员的就业一直是一个严重的社会问题，国家虽然也认识到这个问题的严重性，但是政策支持明显不足。

    根据社保部《2012年第二季度部分城市公共就业服务机构市场供求状况分析》，从用人单位对劳动者的年龄要求看，88.4%的用人需求对劳动者的年龄都有所要求。16-34岁之间的用人需求占总体需求的63.2%；其中，要求劳动者年龄在16-24岁之间的用人需求占27.9%，要求劳动者年龄在25-34岁之间的占35.3%。与去年同期相比，对年龄无要求的用人需求下降了8.7%。与上季度相比，对16-24岁、25-34岁、45岁以上年龄组的用人需分别增长了1.4%、0.3%和0.4%，35-44岁年龄组的用人需求下降了1.9%，对年龄无要求的用人需求下降了13%。

    如果一部分企业或者一些特殊岗位，对劳动力有年龄的要求是可以理解的，但是，如果占88%以上的企业都对年龄有要求，合理性、必要性的依据是什么？如果没有合理性和必要性的依据，仅仅是从企业的利益出发，那么这就是就业的年龄歧视，是对劳动力资源的掠夺式使用，国家应当制定相应的法律，限制就业的年龄歧视。如果一面在就业上允许年龄歧视存在，一面又延长退休年龄，只能造成劳动力资源的严重浪费，也助长社会不公，显然有背于建立和谐社会的方向。

    另外，学历歧视也是一个越来越严重的问题，招聘动辄要求博士、硕士，必要性在哪里？企业用工设置条件是允许的，但是必须要以平等为前提，如果以学历为门槛，选择性对待，实际上是对平等就业权的侵犯，国家在这方面也应当有所作为，要从保护公民平等就业权的高度，制定相应的政策，防止这种倾向愈演愈烈，使劳动资源被严重浪费。

    第三，要完善更全面的就业统计数据，使包括延迟退休年龄在内的政策决策，建立在科学完善的统计数据基础上。过去三十年，是我国经济体制改革的初级阶段，特别是国有企业改革，使就业数据成为一个敏感话题，城镇居民实际就业率一直是一个不太受重视的数据，而不同年龄、不同文化程度的就业、失业情况就更加模糊。在国际上，一个国家的失业率、就业率，是分析经济发展状况的重要指标，而在我国，很少有经济学者使用就业、失业数据来分析经济状况，普通人对就业数据的关注也不像对GDP和CPI那样，就业数据似乎是一个可有可无的东西，原因就在于这些统计数据不够完善。如果像延迟退休年龄这样的基础性政策变化没有可靠的、可信的、完善的就业数据作为依据，那么，决策的科学性就会大大降低，就不会让人民信服，更严重的是，一旦延迟退休年龄，会造成更大数量的40、50人员隐形失业，会带来一系列的社会问题。

    在完善就业统计数据的问题上，政府应当有更多作为，除了每月公布一般就业、失业数据之外，要细化到年龄、再就业，区别城乡就业情况的数据，推出农业就业数据和非农就业数据等，使就业数据成为经济学学者分析经济状况的基础性数据，成为决策者做出决策的指标性数据，成为劳动者就业的必要参考指标。只有数据清楚了，真正摸清了就业的家底，这时候，我们才有资格谈论是否应该延迟退休年龄。

    第四点，在普遍延迟退休年龄之前，首先应当延迟妇女的退休年龄，使女性的就业权利与男性平等。

    延迟退休年龄是一项社会、经济发展的基础性政策，任何决策都应当建立在科学的基础上。如果绕开了男女平等、年龄歧视、科学统计等基础性问题，直接讨论延迟退休年龄，只会加剧隐性失业，造成更大的劳动力资源浪费，给社会带来更多、更严重的问题，因此，延迟退休年龄的问题绝不能靠拍脑袋做出决策，一定要慎之又慎。（杨济）

　　中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。

相关评论：

（责任编辑：李志强）