新闻背景：
7月2日，国务院机关事务管理局政策法规司相关负责人称，有望在三年内发文规定公务接待不得食用鱼翅，将公款大吃大喝行为纳入行政问责范围，强化监督和制约等。此前有人大代表提出建议，通过立法手段，禁止鱼翅贸易，保护海洋生态平衡。
“三年内禁食鱼翅”是一种积极信号
把“三年内禁食鱼翅”视作一种积极信号，并不是对滥耗公帑、大吃大喝的容忍和麻木。而是明白，某些沉疴积弊的解决，有时往往是“欲速则不达”，需要一种冷静的心态，也不能过于纠结其渐进的过程。理解了这一点，对于那些积极的动作和信号，或许就能少一些吹毛求疵，多一种乐观其成。
禁食鱼翅：公权的自我救赎
禁吃鱼翅是可贵的一步，但这步子还能迈得更大。如果公款消费仍在“自我监督”里兜圈，毫无疑问的是，就算鱼翅有幸被保护，还会有更多珍稀物种被塞进权力的牙缝。与它们一齐被塞牙缝的，还有民脂民膏。所以，公权的救赎之路，还应沿着民意期许的方向，走得更远。
禁止公款吃鱼翅何需等三年
在应该磨磨蹭蹭的事情上雷厉风行，在应该雷厉风行的事情上磨磨蹭蹭，这种现象在公共决策中并不少见。而且人们逐渐发现了一个规律：出台对于政府、官员不利的政策，往往是磨磨蹭蹭的，有些政策和规定千呼万唤出不来，比如公车改革，比如官员财产申报制度；而出台对官方有利而对民众不利的政策，往往却是雷厉风行的，有的时候，即使很多民众强烈反对，也无法阻止相关规定“力排众议”顺利出台，比如水电涨价，比如增加税费。这一快一慢的鲜明对比说明了什么，答案恐怕不言自明。
禁翅令，三年太久
但是伪命题背后却有着真问题。那就是鱼翅吃腻了的官员也不乏其人。在三公消费的经费预算、决算不透明，财务审批程序和会签制度不健全，接待标准，超标治理形同虚设的情况下，超预算公款消费很难受到法律追究。我们的政策制定部门要有“可上九天揽月，敢下五洋捉鳖”的气概，而不是一个鱼翅就等三年。如此一个一个物种治理，根治公款吃喝等君到何时？
公宴鱼翅“再吃三年”是现实版“攘鸡”
公宴鱼翅“再吃三年”乃现实版“攘鸡”，虽然看起来荒唐可笑、好没道理，却不啻为一个活生生的现实切片，它既反映出有关部门低下的办事效率，又印证了“改革步入深水期”的论断——因为哪怕是在鱼翅这样一种并不具备很高营养价值，只是体现官员身份地位的食物上，改革都会遭遇既得利益集团的强大阻碍。这时候，相比智慧，我们更需要的无疑是改革的勇气和魄力，就像孟子所说的那样：如知其非义，斯速已矣，何待来年？
公务接待禁食鱼翅应只争朝夕
国务院有关方面对于公务接待禁食鱼翅的回应，表明了政府在控制公务接待费用、保护野生动物方面的积极态度。但是，3年内出台相关管理文件，却未免令人有些失望，禁食鱼翅乃是对现有规定的细化，并非多难的事情，用得着3年的时间吗?
“零鱼翅”不是规范公务接待终点
香港公务宴请规定如此之细，执行如此之严，并非只凭一纸规定加官员自觉，其背后还是有着一系列的制度支撑。比如政务公开方便公众监督，公众可以轻易获得公共财政支出信息；新闻开放方便舆论监督，记者无孔不入，官员如履薄冰；制度设计缜密保障反腐效力，哪怕是高级官员，也不能逃避廉政公署的视线。凡此种种，行之有效，可作内地公务接待治理之参照系。
中国经济网编后语：
不知道为什么，本来很正常的行为一旦与“官员”相连就变得不那么正常，常常引起众声喧哗。副市长骑自行车接送女儿是这样，书记吃盒饭也是如此，现在，禁止公款吃鱼翅这种对保护自然生态、权力生态有利的政策也要磨磨蹭蹭三年才能出台。就不明白了，为什么出台中小客车限购时可以雷厉风行，为什么涉及官员利益时就要拖拖拉拉？遏制公款消费、保护纳税人的利益难道只能是空中楼阁吗？
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：武晓娟）
