新闻背景：
2010年，海南三亚市中级人民法院预算4000余万元装修办公楼。在装修过程中，大楼主体出现倾斜，成为危房。检测结果显示，该办公楼楼体因装修严重超负荷。目前，该楼已停工一年多后仍未处置。三亚市规划委员会同意三亚中院择址另建新楼。（6月26日《中国青年报》）
4000万装修出危楼的三个疑问
为何要花费4000万巨款装修？又是什么样的装修单位，能把大楼装修成危楼？相关部门的检测结果是：“大楼楼体严重超负荷”，即在改造、装饰过程中，加装了过重的钢结构和使用了过多的大理石等装饰材料，使得大楼原有的地基无法承受新增的压力。这就不得不让人发问：大楼对材料的承受力有多大，是否具备大量使用钢结构和大理石材料的条件？这些问题在装修之初，难道没有做过评估吗？这其间的责任，到底该由三亚中院的决策人来负，还是由装修单位承担？
4000万元搞垮法院大楼，值得！
只花了4000万元就能搞垮法院大楼，值得！三亚中院计划将大楼由内到外装饰一番，以改变它的形象，因为设计计划一再变更，装修预算也从最初的1800多万元逐步增加到4000多万元。幸亏大楼及时出现倾斜成为危房，否则装修就还要继续，谁知道设计计划还会不会变更、谁知道装修预算还会不会追加？现在，纳税人终于可以长出一口气了：垮得好、垮得妙，兜里那俩小钱保住了
且看“办公楼装修成危房”如何收场
三亚中院办公楼的遭遇，更像是某种社会现象的一个缩影。例子可以信手拈来：投资3500余万元的重庆万州“三峡明珠塔”，瞬间就灰飞烟灭；财力只有3000多万的内蒙古清水河县，2000年计划斥资60亿元建新城，结果留下一堆“烂尾楼”；应抗“百年一遇”洪水的浙江衢州长风大桥竟然弱不禁风，不得不重新修建……令人遗憾的是，凡此种种“浪费”事件总是“大事化小，小事化了”，鲜有人为此负责
“4000万压垮办公楼”不只是个笑话
如同穿着金缕玉衣摆阔一般，把大楼装修成危房离不开两个要素：审美异化、不差钱。办公大楼，是个办公的地方，仅此而已，只要方便服务公众已然足够，实在无须多么富丽堂皇，多么夺人眼球。但一些地方官员并不这么认为，他们不但想让办公大楼雄伟气派，还时常加上一些匪夷所思的个人创意。于是，有的像白宫，有的像故宫，有的像古罗马建筑，有的像泰姬陵。知情人士透露，三亚中院的装修工程，主要领导除了想让大楼从内到外焕然一新之外，还计划在外立面和楼顶增添一些钢结构挂件
4000万装修成危楼如此败家令人叹
最可怕的不是谁是败家子，或有多少败家子，而是败家子没人管，甚至各级审批者、监管者大家合伙败家。而如此背景下，也就不只是一个法院机关一下子烧尽4000万元，而是机关装修成风、大兴土木成癖、奢华成性的群体性动作
装成“危房”的 何止是办公楼？
大楼变危楼的过程让人深思，为什么大楼的改造计划和预算能够一变再变，极其随意地变，谁批准的？有没有对这笔预算进行公示？还有，为什么这么多钱投入改造了，没有达到预期的效果，却没有人承担责任。往轻了说，这是决策失误，往重了说，这是在浪费纳税人的钱财，对于这种行为，没有一个明确的答复，正常吗？所以，表面上，让人忧心的是一栋办公楼变成危楼，实际上，是财政预算等方面的监管存在诸多漏洞，而让人感到岌岌可危
把好楼装修成危楼也是权力病
至今我们也没有看到有人对其负责。如果是装修工程队不按照计划装修，就应该追求他们的责任。如果有关设计单位没有遵循科学，在制定改造、装饰计划中有问题，就应该追究他们的责任。如果是有关干部不遵循科学决策，让装修、队按照自己意见装修，那就应该追究有关人员的责任
乱花公家钱，必须有人管
对于办公楼装修，相关规定清清楚楚。今年3月，国务院第五次廉政工作会议就强调，严格控制行政机关、国有企业事业单位修建装修办公楼等楼堂馆所，禁止超标准使用和豪华装修办公室等。不论三亚这栋办公楼是否属于“豪华装修”、是否符合相关规定，都已在事实上造成了公帑的浪费，暴露出相关领导在决策、规划和执行时责任感的缺失
中国经济网编后语：
从1800万飙升到4000万的地方财政预算，让人诧异之余，更暴露出现有地方财政预算监督过程中的诸多问题。
据法律规定，地方各级政府预算由本级人民代表大会审查和批准。但每年3、4月召开人代会时，用以批准上年预算执行、下年预算(草案)的时间不够宽裕，导致大多数代表难以深入把握真实的财政情况。而且，相关的审计单位隶属于地方政府，在多重因素影响下，地方财政预算的监督很难取得实效。
要想解决问题，必须优化监督过程。例如尝试预算编制、执行和监督相分离，避免因权力寻租而出现预算不公的现象；灵活运用综合预算、零基预算、标准定额预算等多种预算办法，提高审计效率；进一步完善法制，问责常态化，从而推动地方财政预算步入合理规范的运作轨道。
回顾：往期“经”点热评>>>
（责任编辑：王雅洁）
