近日，证券市场发生了两起事关国有企业的消息，引起了包括股民在内的社会各方面的广泛关注。
一是在格力电器日前召开的股东大会上，大股东与机构、散户展开激烈博弈，由国资委提名的董事周少强因遭到机构、中小股东激烈反对，最终被否决。这也是近年来很少出现的现象，毕竟，大股东委派的董事，一般情况下机构和小股东是很难推翻的。尤其是国有控股或相对控股的企业，这种现象更难发生。这是不是可以认为是市场力量战胜了非市场力量、市场手段战胜了非市场手段？
二是上海医药董事长、副总裁先后辞职，引发上海医药股价连续大幅下跌，以至于大股东不得不以增持来维稳。而从市场方面传出的消息看，造成这种现象的主要原因是公司内部的争斗，争斗双方一个是市场派，一个是非市场派。作为市场派代表的吕明方，虽然贵为上海医药董事长，理应在企业决策方面有更多的话语权，但却败给了非市场派代表、总裁徐国雄，更确切地说，就是败给了现有的体制和机制。
事实也是如此，无论是格力还是上药，都是国有绝对或相对控股，都存在市场与非市场交织的状态。在这样的状态下，完全执行市场规则，不可行；完全不执行市场规则，也不可行。最终的结果，就是效率低下，资源浪费严重，甚至企业内耗不断。
对格力来说，国资委委派的董事在股东大会上被机构和散户联手否决，一方面，说明格力的市场化程度已达到一定水平，已经开始逐步向现代企业制度过渡；另一方面，则说明权力之手仍在时不时地对企业进行一些干扰，制造一些麻烦，仍想绝对控制本应由市场来衡量与分析、研究与判断的企业，而不是真正以出资人的身份，按照自己在企业中的股份情况，正常地参与企业的决策和管理。
对于上海医药来说，情况就更为严重了。其高管的安排，本身就已经为今天的内斗埋下了伏笔，留下了隐患，甚至可以认为是一种故意为之，即通过这样的安排，让行政权力能够随时插手和左右企业的经营、人事安排甚至决策。在这种制度框架和机制构架下，投资者的利益被完全忽视或忽略不计了。一个表面十分光鲜的企业，竟然被一篇报道弄得体无完肤，让投资者十分惊慌，可能不只是因为投资者过于胆小谨慎，而是企业本身存有让投资者容易惊慌的漏洞。
应当说，无论格力还是上海医药，近年来的扩张速度都是相当快的，账面上的效益也是较好的。但是，却又时不时地会冒出一些负面消息，其中很多都是与市场规则格格不入的。如格力与美的之争，就完全是一种缺乏市场理性、缺乏基本职业道德、缺乏现代企业制度意识的无序竞争；而上海医药出现的内耗，就更为市场经济和市场规则所不容了。
从这方面来看，国有企业与市场之间的距离还很远，国有企业的体制和机制与市场经济的要求还有相当大的差距。何时才能真正融合，值得好好研究和探索。
近日，国务院国资委发布指导意见，鼓励民间资本参与国企改制重组。虽然意见具有突破性的地方不多，但毕竟体现了管理层的一种姿态。关键是，在操作过程中，是不是会在更大的范围内有所突破。因为，下一步的国企改革，更多的要触及垄断、国有绝对控制等领域，如果也像上海医药这样进行改制和重组，要想得到民间投资者的信任和呼应，难度很大。
国有企业唯有真正走向市场，按照市场规则建立企业的运行机制、经营体系、决策程序，让股东掌握话语权，让董事会决定企业的各项决策，才能成为合格的市场经济主体，并在市场竞争中增强竞争力和发展潜力。（谭浩俊）
中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。
相关评论：
国企的困惑
国企在公益与市场间的抉择
中国国企不是“非市场性”代名词
国有企业改革：“完全退出”不可行
（责任编辑：武晓娟）
