近日，多地密集召开阶梯电价听证会，听证会的结果是“涨”声一片。对此，5月23日的《中国青年报》以《广东阶梯电价听证引思考：怎么都开成了听‘涨’会？》为题，对各地阶梯电价的听证会提出了质疑。
阶梯电价的本意，不是增加垄断的电力、电网企业的利润，而是通过发挥“价格杠杆”的作用，促进公民环保意识的养成，并最终推进节能减排。应该说，政策的出发点是好的，如果不掺杂其他因素，高收入群体虽然要付出更多的用电成本，但因为政策很公平，理念很现代，他们无话可说；中低收入群体更会欢迎这个价格政策。请注意，笔者这么说是有“不掺杂其他因素”这个前提的，但“只涨不降”的“听‘涨’会”，恰恰是掺杂了其他因素的：“只涨不降”等于是电力电网企业坐地涨价，用电少的，和原来相比并没有少付钱，用电多的，和原来相比额外多付了钱，这样的方案如何能够服众？
要想让阶梯电价更好地推行，必须拿出能够服众的方案。首先，要合理确定首档用电量。确定首档用电量应当根据季节不同及城乡之间、地区之间生活水平的不同灵活确定。随着城乡居民生活水平的提高，对电力需求也呈逐年增长的态势，所以首档用电量不宜太低。其次，电价必须有升有降。首档用电量内的电价应该根据一个地区电力消费水平科学制定，和现行电价相比，应有所降低。这样既可以有效降低低用电量家庭对电费的支出，也可以避免电价只升不降引起的公众变相涨价的质疑，使阶梯电价这一政策得到更好的推行。再次，要定期公布企业收益变动情况。实施阶梯电价后，电网企业的营业收入肯定会有变动，收入是增加了还是降低了，变动幅度是多大，这些数据要如实向公众公布，以取信于民，并为后续调整作好准备。
作为国有垄断企业，电网公司并没有像“两桶油”那样，享受着垄断的高油价还向国家哭穷要补贴，但如果借国家推行阶梯电价之机，以阶梯电价之名行圈钱之实，恐怕也会遭到民众的唾骂甚至抵制。
（责任编辑：李焱）
