袁吉伟：银行乱收费治理不能成为“猫捉老鼠”的游戏

    在实体经济增速放缓、企业盈利水平不断下降的情况下，一季度我国商业银行净息差升至2.8％，较去年四季度提高10个基点，净利润实现了24％的增速。诚然，这与贷款重新定价、银行加强中小企业营销、成本控制能力增强等因素有关，不过“费转息”对收益的贡献也不可忽视。

    伴随着银行高利润的社会大讨论，银行乱收费面临的舆论压力逐渐升高。今年开年以来，发改委、银监会掀起了规范银行收费的“整风运动”，这算是对社会舆论以及不满情绪的一个交代。

    监管部门的银行收费治理确实取得了一些成效，很多不合理的收费减少了。但是也应看到一些银行为应付检查而采取的办法，比如将能够实现合规的收费合规化，不能实现合规的收费则增加到企业信贷利息支出上。由过去的“息转费”变为“费转息”，“左手换右手”的游戏使得银行收入并没有受到太大影响，而企业融资总成本也基本没有太大减轻。

    由此可以看到，银行收费治理仍停留在治标不治本的阶段，俨然成为了一场“猫捉老鼠”的游戏。

    笔者认为，银行收费治理要切中要害，还得寻根溯源，从引发银行乱收费的各种因由中寻找答案，对症下药。

    我国银行业乱收费的主要原因在于：首先，游戏规则不完善，银行自由定价权过大。今年2月，三部委联合发布《商业银行服务价格管理办法（征求意见稿）》，该《办法》所规定的政府定价、指导价范围过窄，银行自由定价空间过大。同时，该《办法》出台后还未有相配套的实施细则，在规则落地方面存在难度。总之，有关银行收费的市场规则不完善给了银行乱收费以可乘之机，他们能通过各种手段实现乱收费的“合理化”。

    其次，银行利用其强势地位，店大欺客。我国是以间接融资为主的国家，银行体系在社会融资中占据主导地位。在当前社会资金环境较为紧张的情况下，银行利用社会对于信贷资金的依赖，在信贷定价较基准利率有较大上浮的同时，增加其他收费项目，做大中间业务，获得更多收益。这不仅虚增了中间收入规模，也增加了企业财务负担。从今年银行的经营策略看，银行做大信贷规模的限制因素增多、意愿降低，银行更愿意实施以价补量的策略，多收费就是这“价”的重要部分。

    最后，金融消费者权益保护不足。我国金融消费者权益保护落后，既缺乏专门的法律法规，也缺乏专门的监管部门和金融消费者维权通道。所以，即使银行店大欺客，客户也没处讨说法，维权难度较高，银行乱收费行为更加有肆无恐。        

    可以看到，在制度、机制环境尚不健全的情况下，银行收费治理大检查虽然能够起到震慑效应，具有一定短期效果，但依然是治标不治本。随着我国银行业的转型，中间业务是银行未来发力的主要领域，银行收费的项目和扩张意愿也很强烈；而社会对于银行乱收费的不满情绪和舆论压力也在不断增大。

    有鉴于此，监管部门必须重视银行乱收费治理问题。从长远角度看，治理银行乱收费问题，需要封堵银行可能从事监管套利的各种通道，实现银行收费的明码标价和透明。具体而言，就是进一步明确银行收费规范，监督银行执行情况；加强金融消费者保护力度，对于侵害金融消费者权益的行为绝不能姑息；提高银行行业竞争，增加直接融资渠道，降低社会融资对于信贷资金的过分依赖。        

    当然，银行业务收费化是全球趋势。只是在这一过程中，需要尊重市场经济的基本规则和精神：监管部门制定好“游戏规则”，银行提供物有所值的金融服务，金融消费者在给予合理收费理解和支持的同时还要维护好自身权益。（袁吉伟）

    中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#mail.ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。

    相关评论：

    治理银行收费可别下错“药

    银行收“融资服务费”算不算乱收费？

    银行霸王收费，相当于合法抢劫

（责任编辑：年巍）