5月16日，《上海市养犬管理》实施一周年了。笔者曾经因职业的缘故参与《上海市养犬管理条例》的制定全过程，十分关注此条例实施的情况。有赞扬的，说这个条例显示大都市社会管理的形象和进步，连海外媒体亦有报道，也有人感觉执法力度不够，条例规定的款项难以落地。褒贬不一。近来，读到媒体的一则报道，说的是浦东潍坊街道养犬管理方面的经验，勾起我这个立法者的再思考。
潍坊经验的关键点在于：社会管理需要法律法规制度，又少不了社会自治。
上世纪末，笔者曾考察欧洲国家，感觉那里城市街上，人少、车多、牵狗人多。想不到今日，上海的街上，人没少，私家车多了，牵狗人也多了。据称，上世纪90年代初上海居民养犬数只有4.5万条，养犬数激增，在这十年。狗多了，养犬人与不养犬人矛盾和纠纷，亦算是都市一种“烦恼”。北京、广州等大城市制定了地方法规，上海1993年颁布、以后两次修改政府规章《上海市犬类管理办法》就有应对和详尽规定。去年，经反复审议，《上海市养犬管理条例》诞生，最近上海市人大常委会正启动这部法规的执法检查，进一步表现“民有所呼，法有所应”。潍坊经验说明，这部法规是有效益和成果的，关键是执法与其他社会管理相融合，得多管齐下。
法律法规有约束性为主的刚性“硬法”，也有以倡导性为主的“软法”，与社会道德规范联系紧密的法，常常有倡导性一面，这种法的执行，一定要将遵守法律法规“内化为”公民的自觉行动。养犬、控烟等法规，就是有这种特性。潍坊将养犬管理的守法与居民自治联系，就抓到了要害。
比如，养犬管理条例有几个关键条款，其中之一，就是抓住养犬的“入门关”，即养犬的登记，与此联系的是登记即打各种预防针、尤其是狂犬病防疫针。原来政府规章设置的养犬“门槛”挺高，中心城区居民养犬，每年须缴纳管理费2000元方能获“狗证”。然而“门槛高”，养犬人素性“不进门”，据估计的养犬数目前已达到80多万只，而登记的只有14万户，多数养犬户不在“管理视野”之中，不可避免会有防疫“漏网”犬只，留下了恶病发生隐患。北京的经验值得重视，北京市原养犬法规，标题关键词是“严格限制”，登记费为5000元。葛优主演的《卡拉是条狗》中的小人物“老二”就是因无证养犬、犬被扣留，为筹5000元煞费苦心而显无奈，勾起观众的同情及对管理者的不可理解。2003年首都废除原法规，推出新法规，养犬“门槛”剧降，使得原来登记犬只有13．9万，急增到目前的近百万。我们上海养犬条例在审议中，对养犬登记费定多少十分慎重，也很纠结。多了，养犬户不来登记；少了或索性不收，不养犬人意见挺大。在多次座谈、听证、论证以后，定了大大降低的500元左右（包括登记时须打狂犬病等防疫针、注射安装管理需要的芯片等费用），实践证明，上海的养犬登记户有较大增加，由原有的14万户增加到26万户，尤其是城市地区养犬户登记增加数明显。但与北京的增加幅度相比，上海还有差据。我在想，是否有的上海人有一种不好的品行，叫做“轧苗头”，《条例》出台，看看执法“动静”如何，倘若“警方未触动”、“城管”也“睁眼闭眼”，那就即使登记费急降，“面皮牢牢”，也不登记，省下几百块也好的。潍坊街道因加强了居民、自治，居民公约规定“自家的‘孩子’（狗狗）自家抱”，使得居民间的无形的监督“厉害”，登记户达到百分之百。这是相当成功、不容易的。
养犬管理工作的“大头”在养犬的“全过程”，即犬惊吓人、犬吠扰民、犬屎粪污染环境等问题的解决。上海的养犬管理条例都有相应规定，但养犬人不按规定做，倘若量多人广，“法不执众”，法规就会被搁置一边，不起作用，即使很“顶真”地执法，“警方全力出动”，如管理“酒驾”，成本会很高（“酒驾”危害程度高，与触动刑法有关，另有别论）。潍坊的居民自治做法起了作用。他们组织了养犬户为主的志愿者服务队伍，进行社会公德方面的提醒和规劝，起着不可小看的作用。比如一旦发现有不牵狗绳的，有志愿者会上前，“策略”地加以“提醒”，效果是明显的。而且。养犬管理的志愿者不断扩大，暑期寒假小区的不少学生参与管理、规劝，形成很好的风气，此经验值得推广和学习。
（责任编辑：王雅洁）
